Зачем Россия подала жалобу на Украину в ЕСПЧ

Россия в лице Генпрокуратуры РФ подала первую в своей истории межгосударственную жалобу в ЕСПЧ. Притом против Украины. И этот момент можно считать историческим для отечественной правовой системы.

Вообще, с Европейским судом по правам человека у России все непросто. С одной стороны, несколько лет назад наше законодательство было изменено таким образом, что теперь решение наших отечественных судов в России значат больше, чем решения любых международных судебных инстанций, к которым относится и Европейский суд по правам человека. С другой – Россия регулярно выплачивает компенсации и даже заключает мировые досудебные соглашения с теми, кто подает иски на наше государство в ЕСПЧ.

Только на момент 2019 года Европейский суд вынес 198 решений по существу, по заявлениям, поданным против России. И только 5 из них были не в пользу истцов.

Самым громким за все времена было, пожалуй, дело акционеров ЮКОСа, по рассмотрению которого Европейский суд присудил акционерам компенсацию от России в размере 1,866 миллиардов евро. Реакция на этот вердикт была крайне бурной.

Вообще, Россия является своеобразным рекордсменом по рассмотренным не в её пользу делам. Это 2 365 решений, в которых хотя бы по одному пункту наша страна признана нарушающей права человека.

Что касается межгосударственных дел, то это отдельная система и отдельный порядок судопроизводства. Который обозначен в том числе в 33 статье Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). Статья эта гласит:

«Любая Высокая Договаривающаяся Сторона может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другой Высокой Договаривающейся Стороной».

И ранее наше государство не пользовалась этой возможностью. А вот в отношении России есть несколько межгосударственных дел. Например, от Украины и от Грузии. Еще один иск в прошлом году подали Нидерланды. Он только зарегистрирован, и дело пока не рассматривалось.

Больше всех межгосударственных исков, а именно, 9, было подано от Украины. На данный момент рассматривается три украинские жалобы.

Ранее при вынесении резонансных вердиктов в отношении России наши власти ограничивались только публичными заявлениями о неправомочности или политизированности того или иного решения. Но, кажется, в какой-то момент стало очевидно, что пора менять тактику и стратегию работы.

Поэтому 23 июня этого года Совет Федерации одобрил закон о праве Генпрокуратуры РФ представлять Россию в ЕСПЧ, чем данная правоохранительная структура и воспользовалась.

Что касается самого искового заявления, то если коротко, оно про ущемление на Украине прав ряда граждан по этническому и языковому признакам. Фигурируют в заявлении инциденты на Донбассе, в Одессе, в Киеве. Ставится под вопрос легитимность украинской власти после Майдана 2014 года.

Ну и, в связи со всем вышеизложенным, Россия требует от Украины:

«прекратить водную блокаду Крыма;

прекратить ограничение прав национальных и языковых меньшинств, в том числе на свободный доступ к общему и высшему образованию на родном языке;

отменить запрет на вещание русскоязычных каналов и ограничение доступа к интернет-платформам и печатным изданиям на русском языке».

Учитывая ангажированность ЕСПЧ по отношению к нашей стране, ряд политиков высказал свои сомнения в том, что российская жалоба вообще дойдет до рассмотрения.

Например, вице-спикер Совета Федерации Константин Косачёв заявил, что «суд довольно часто действует избирательно, он не глядя принимает к рассмотрению претензии в адрес России как от частных лиц, так и от государств. В суде находятся три межгосударственные жалобы в адрес России, поданные Грузией, и ещё три, поданные Украиной. Вот сейчас посмотрим, как европейский суд среагирует на российский иск. Подозреваю, что будет предприниматься немало усилий для того, чтобы найти возможность его к рассмотрению не принимать».

В свою очередь, в МИД РФ также сделали официальное заявление, в котором говорится о том, что «данное взвешенное решение российских властей явилось следствием множества факторов: во-первых, полного игнорирования международными структурами упомянутых нарушений прав человека на Украине; во-вторых, продолжающегося нарушения Украиной своих обязательств, закрепленных международным правом, а также собственной Конституцией; в-третьих, неспособностью украинской правоохранительной и судебной системы надлежащим образом расследовать данные вопиющие факты».

Собственно, понятны сомнения российской стороны в беспристрастности ЕСПЧ. Но сам факт того, что теперь такие жалобы будет на систематическом, государственном уровне подавать наше государство – это весьма характерный прецедент. Поскольку вечно игнорировать Россию Европейский суд не сможет. Это элементарно вызовет вопросы в его объективности уже и у третьих сторон. Более того, Россия включилась в «международно-правовые игры» уже как активный участник, а не только как бесконечный ответчик. И теперь стоит пристально пронаблюдать, как поведет себя Европейский суд и какова будет его реакция на поданный иск. Потому что это четко продемонстрирует степень политизированности или, напротив, объективности данной структуры.