Юрий Баранчик: «Выступление Путина очень корректно, но твердо дало понять американцам, что не стоит делать из переговоров пиар-проект»

Итак, Россия технично «отбила мяч», который с таким трудом и сопением закидывали на ее половину западные коллеги. Чем закончатся переговоры – сказать трудно. Зато стало кристально ясно одно – если у власти в США находится политик, не идущий на поводу у Великобритании и Европы, хваленой английской дипломатии хватает только на школьные спектакли. 

США. Висконсин. Милуоки. Экс-президент США, кандидат в президенты от Республиканской партии Дональд Трамп и кандидат в вице-президенты США, сенатор от штата Огайо Джеймс Дэвид Вэнс на Национальном cъезде Республиканской партии. Фото: AP/TASS

В строжайшей секретности «англичанка» на пару с Зеленским придумывала и репетировала план – как скомпрометировать Россию. План был разгадан еще до воплощения в жизнь. В ответ на «согласие Украины на перемирие» Путин тоже сказал, что перемирие – это «правильная идея» и Россия ее поддерживает, но есть нюансы… Российский президент не стал критиковать идею перемирия, а просто задал несколько вопросов о том, как сей гениальный план британцев будет воплощен на практике.

Политолог, кандидат философских наук, эксперт по вопросам современной геополитики и информационным войнам Юрий Баранчик рассказал «Вашим Новостям», чем могут закончиться переговоры по урегулированию украинского конфликта. 

«ВН»: – Юрий Владимирович, антироссийские СМИ уже объявили: «Россия отказалась от перемирия!» А по факту – это был вежливый отказ? Или вовсе не отказ?

– Вы знаете, есть сложные вопросы, на которые нельзя однозначного и просто ответить – да или нет. Мы как бы уже давно говорили о том, что Россия готова к переговорам. Но для этого должен быть выполнен целый ряд условий. Такое понимание, кстати, присутствует и с украинской стороны, и с европейской, и с американской. 

Франция. Париж. Президент Франции Эмманюэль Макрон (в центре), избранный президент США Дональд Трамп (слева) и президент Украины Владимир Зеленский (справа) во время встречи в Елисейском дворце перед церемонией открытия собора Нотр-Дам. Фото: AP/TASS

Поэтому скажем так. Да, мы готовы к перемирию, но у нас давно выставлены условия – именно они и послужили причиной начала СВО. Потом они были повторены более детально летом прошлого года. 

Украинская и американская стороны прекрасно знают об этих условиях и требованиях. И для того, чтобы выйти на реальный переговорный трек, им необходимо учитывать наши озабоченности. Почему? Потому что складывается ощущение, что Трамп не хочет видеть и не хочет понимать того, что вся эта ситуация сложилась из-за политики США, НАТО, Евросоюза, которая идет последовательно все 25 лет после распада Советского Союза.

Всё это время они зажимали Россию в берлогу, отодвигая ее из Европы, взорвав «Северные потоки», ограничивая геополитическое пространство России. С этим же надо что-то делать. Нельзя же просто так прийти и сказать, что «давайте договариваться на наших условиях, а все, что было в предыдущие 25 лет – забудем». 

У нас есть свое геополитическое влияние, мы хотим его нарастить. Мы его будем наращивать. И если нас предыдущая администрация США не слышала, мы начали специальную военную операцию, чтобы нас услышали. Но ведь это не значит, что наши предыдущие требования куда-то делись.

Россия. Москва. Президент РФ Владимир Путин во время выступления с ежегодным посланием Федеральному собранию РФ в Гостином дворе. Фото: Сергей Бобылев/ТАСС

Американцы должны сначала услышать наши требования, которые были высказаны еще до СВО. Вопрос Украины, конечно, важен, но он второстепенен на фоне более глобальных вещей, которые нас интересуют. Мы давно готовы к переговорам, вопрос в том, готова ли противоположная сторона.

Если они не хотят слышать наши озабоченности, которые были выставлены еще в ноябре-декабре 2021 года, то они и к переговорам не готовы. Они просто хотят обозначить свои условия, и на этом всё. И мы должны тупо их принять? А наши условия? Без выполнения наших условий это тогда просто игра в одни ворота. 

Мне кажется, что выступление президента России Владимира Путина очень корректно, но твердо дало понять американцам, что не стоит делать из переговоров некий пиар-проект на публику. Надо говорить серьезно. Если серьезно говорить не будем, то мы продолжим всё, что делали до этого времени.

Владимир Путин и Валерий Герасимов / Википедия

«ВН»: – Американская сторона уже высказалась оптимистично о словах Путина. 

– То, что они вчера сказали после выступления Путина, это сдержанная реакция. Посмотрим, что будет дальше, потому что посланник Уиткофф должен рассказать в Вашингтоне о переговорах с Владимиром Путиным, которые продолжались, как сообщают в СМИ, около четырех часов.

Обсуждали серьезные вещи, судя по продолжительности этой беседы. И отчёты, я думаю, он будет давать очень детальные, с нюансами различными. И, конечно, я думаю, Трамп с командой поймут после этого настрой президента России, настроение в Москве, в каком формате должны двигаться переговоры. 

«ВН»: – Вам кажется, что американская администрация заинтересована в том, чтобы не играть в пиар? Или всё же они хотят попытаться организовать новую систему взаимоотношений в Европе и мире?

– У них взгляд более примитивный, мне кажется. У них нет желания сделать систему целостной, стабильной. У них есть такая ковбойская иллюзия, что есть враг, с ним надо разобраться. Раньше врагом была Россия, а сейчас Китай. И они все подгоняют под это противостояние. 

Председатель КНР Си Цзиньпин на 15-м саммите БРИКС. Фото: EPA/ТАСС

Если бы они были заинтересованы в системном видении мировой безопасности, чтобы всем было хорошо, естественно, и ситуация на Украине носила бы другой характер, и переговоры с Россией носили бы другой характер. И вообще, в целом другой был бы контекст ведущихся переговоров. 

Мне кажется, что они всё-таки больше озадачены пиар-целями. Четыре года – это не такой большой срок, как показал первый срок Трампа. Когда он пришел без команды, что-то пытался сделать. Но так как он затормозил сразу на кадровом этапе и не смог обеспечить доминирование своих сторонников в органах исполнительной власти, то глубинное государство его сразу организационно и кадрово зажало. И он не смог ничего реализовать из того, что хотел. И он чуть импичмент не получил. 

Сейчас он занят другими задачами, но также понимает, что четыре года – это очень маленький срок для реализации всего того, что они хотят. Поэтому он сконцентрирован на реализации не то, что тактических задач, но на реализации очень понятных «грубых» задач. 

Мне кажется, что они не думают на период больше 4 лет. Вот решили одну тактическую задачу с Россией и Украиной. Потом вторая тактическая задача – Китай. А дальше придет следующий президент, и он начнет что-то формулировать. Поэтому, мне кажется, у них целостного глобального видения лет на 15−20 нет.

США. Пенсильвания. Филадельфия. Бывший президент США, кандидат в президенты от Республиканской партии Дональд Трамп во время выступления на предвыборном митинге. Фото: AP/TASS

«ВН»: – А вы не согласны с тезисом многих политологов, что через четыре года в США президентом будет либо Трамп, либо Вэнс?

– Вы знаете, я не исключаю такую возможность. Что найдут какую-то логику, в результате чего Трамп сможет баллотироваться еще раз. В частности, зачем надо присоединение Гренландии или Канады? Потому что это будет другая страна. И тогда можно принять соответствующую поправку, если позволит перевес республиканцев в Сенате и Конгрессе. 

А то, что Вэнс потом планируется на два срока, это ёжику понятно. Потому что он политик молодой, агрессивный достаточно, с большим потенциалом. Он достаточно харизматичен для Америки. И за четыре года Трампа он, конечно, приобретет необходимый опыт, будучи вице-президентом. 

И если у Трампа не получится идея с продлением своих полномочий еще на один срок, то кандидатура Вэнса будет вполне реальная.

«ВН»: – Европа вышла из состояния комфорта и не знает, куда бежать. И мы видим, что пошли какие-то слухи о сближении ЕС и Турции. Десятилетия уже Турция ждет членство в ЕС. А теперь она вдруг понадобилась Европе. Это самой Анкаре надо до сих пор? 

– Ну, геополитические игры никто не отменял. Но я не думаю, что за Эрдоганом есть большая перспектива. Он достаточно возрастной политик. На следующих президентских выборах, скорее всего, президент там поменяется. И Турция будет менять свой курс.

Реджеп Тайип Эрдоган. Фото: EPA/ТАСС

И это может закончиться даже тем, что возможен распад Турции на западную европеизированную часть и на восточную часть. Плюс есть еще курды, которые при определенной поддержке извне могут создать свое государство. И где тогда будет та Турция? 

Там ситуация очень сложная. Поэтому я бы эти заигрывания с Турцией не воспринимал серьезно. Финансовые ресурсы в этой стране достаточно ограничены. А что касается геополитического потенциала, там такая ситуация: пока мы скованы СВО на Украине, американцы скованы какими-то вещами, Израиль прибирает новые территории. И Турция может в ареале своего гуманитарного измерения вести всякие тюркские проекты. 

Но как только у больших дядь закончатся разборки между собой, мне кажется, Турцию не ожидает ничего хорошего при продолжении нынешней политики. Ее разделят на 2 или 3 государства, таких маленьких, региональных, спокойных, которые не будут никому доставлять проблем – туризм, сельское хозяйство, отдельные отрасли промышленности, не более. 

Реджеп Тайип Эрдоган. Фото: Сергей Бобылев/ТАСС

И это будет следствием нынешней чрезмерно агрессивной политики Эрдогана, которая не основана на реалиях. Ни на геополитических, ни на людских, ни на финансово-экономических, ни на территориальных. 

И я бы к Турции как к большому игроку не относился. Посмотрите, в последние годы уже такие страны, как Британия, Франция, Германия уходят с первых позиций мировых игроков. А что уж говорить о Турции. Это все региональные игры, на которые можно не обращать внимания.

«ВН»: – Как вам видится судьба этого европейского «цыпленка-бройлера»? Европа ведь больше России и больше США, Европа экономически мощна, но она совершенно безвольна, бесхарактерна и внутри себя не может договориться. Закатилась Европа? Или еще со дна постучат? 

– Мне кажется, пока об этом говорить рано. Но то, что Евросоюз ждет переформатирование, на мой взгляд, очевидно. Дело в том, что в условиях жесткого блокового противостояния Европа играла свою роль. Она была в тесной связке с США. Но ведь мир не стоит на месте. 

Флаг Европейского союза. Фото: Петр Ковалев/ТАСС

Мы не можем говорить сегодня уже о том, что Европа представляет собой единое целое. Она была раньше единым целым, потому что были акторы, которые доминировали. В частности, Британия, Германия, Франция, Италия в какой-то мере. Все остальные слушались. Даже Польша, например. А сейчас мы видим, что этого единства нет. 

Вырисовываются более проевропейские страны, менее проевропейские страны. Британия определяет важные направления военной и финансовой политики. Но при этом она находится за границей Евросоюза. Те последствия, с которыми столкнется Евросоюз или его отдельные страны в результате того, что они следуют британскому конкурсу, саму Британию не затронут. Она заняла очень грамотную и хитрую позицию.

Раньше Европа была единым целым. А сейчас вот есть позиция Британии, есть позиция Германии, есть позиция Франции. Даже среди этих трех ведущих европейских стран уже три позиции. 

Они, естественно, находят своих сторонников, союзников. Но при этом такие страны, как Польша, уже стали следовать своему курсу по ряду целых вопросов. Венгрия, например. Не говоря уже про Италию. Так что я думаю, что у Европейского союза достаточно неопределенное будущее.

США. Вашингтон. Президент США Дональд Трамп (слева) и премьер-министр Венгрии Виктор Орбан (справа) во время встречи в Белом доме. Фото: AP Photo/Manuel Balce Ceneta/ТАСС

Тем более, что через 4 года, как я думаю, правые сильнее укрепят свои позиции в национальных парламентах. И это скажется на представительстве в Европейском парламенте. И мне всё-таки представляется, что у Евросоюза существует серьезная опасность распада. 

Потому что решения не будут приниматься. А если они перейдут от политики полного консенсуса к принятию решений по некоему большинству (например, 75% голосов), то отдельные страны могут просто выйти из Евросоюза, потому что они прекрасно понимают, что они всегда будут против, а им надо будет выполнять те решения, которые они не поддерживают.