Вопрос с «дальнобоем» по России в США перенесли на октябрь

Ну вот и встретился Владимир Зеленский с Джо Байденом. Презентовал свой «план победы». Ожидаемо (о том, что сей план в Вашингтоне не вызвал ничего, окромя разочарования, писали Bloomberg, The Washington Post и The Wall Street Journal), обошлось без восторгов.

Президент Украины Владимир Зеленский на международной конференции по Украине. Фото: EPA /TASS

В Белом доме сдержано сообщили, что план Зеленского, уничижительно назвав его набором инициатив, предстоит изучить в ближайшие недели. Включая и самый его главный пункт, ради которого Зеленский и мотался в США, – разрешение на удары дальнобойными снарядами вглубь территории России (ещё до презентации плана Белый дом отрапортовал, что объявлений о смене подхода США по вопросу использования Киевом дальнобойного оружия по итогам встречи Байдена и Зеленского не ожидается, а The Times – уже, правда, по итогам встречи – написала, что украинский президент вернётся восвояси без желаемого согласия).

Но надежда у Киева на получение искомого покамест ещё остаётся: Белый дом анонсировал новую встречу двух президентов 12 октября в Германии, на которой, надо полагать, Байден и объявит Зеленскому о своем решении.

Так что на сегодняшний день остаётся только один вопрос: имеет ли эта надежда хоть какую-то реальную почву под ногами?

И тут есть пара важных моментов.

Во-первых, обращает на себя внимание достаточно резкая смена позиции в байденовской администрации: до поездки Зеленского в информационной плоскости активно циркулировали слухи, что Байден всё-таки даст согласие на удары «дальнобоем», хотя и большими оговорками (лишь по некоторым территориям, ограниченный период времени и не американскими ракетами), но все же. Однако ничего такого не произошло.

Почему?

По всей видимости, это связано с планируемыми изменениями в российской ядерной доктрине, которые предложил внести Владимир Путин (особенно что касается того пункта, согласно которому агрессия против РФ со стороны государства, не обладающего ядерным оружием, но при поддержке или с участием ядерной страны будет рассматриваться как совместное нападение). Согласно прогнозу американской разведки, который приводит New York Times (публикация, кстати, вышла аккурат в преддверии встречи Зеленского с Байденом), Кремль, не исключено, ответит «более жёсткими действиями против США и их союзников, возможно, с применением смертоносных атак, если будет дано разрешение использовать поставляемые США, Великобританией и Францией ракеты для ударов вглубь России». А если к этому добавить, что, по общему мнению экспертов, эти удары не повлекут значительных изменений на линии фронта (к тому же количество этих ракет, которые могут оказаться в распоряжении Киева, весьма ограниченное), то перспектива того, что Киев получит разрешение на использование «дальнобоя», выглядит весьма сомнительно. Или, как говорится в отчёте американской разведки, «высокие риски и неопределенные выгоды». «Эти выводы частично объясняют, почему Байдену трудно принять решение, и демонстрируют внутреннее давление, заставляющее его отказать Зеленскому», – предполагается в публикации, хотя и уточняется, что «представители США, пожелавшие остаться анонимными, заявили, что пока неясно, какое решение примет Байден» (о том, что окончательное решение покамест не отнять, пишет и Politico со ссылкой на свои источники в байденовской администрации).

Во-вторых, стараниями республиканцев (первым делом Зеленский посетил военный завод в Пенсильвании в сопровождении демократов, что было расценено республиканцами как вмешательство в американские выборы и послужило основанием для начала расследования) тема с Украиной была вновь введена в американскую политическую повестку. И в этом контексте разрешение на удары вглубь России будет представлено командой Трампа как разжигание третьей мировой, что далеко не на руку Харрис, которая, судя по рейтингам, идёт с Трампом чуть ли не ноздря в ноздрю.

Поэтому, хоть и решение, скорей всего, отложено до новой встречи с Зеленским, принято оно (учитывая осторожность Байдена и его желание войти в историю в качестве президента, не допустившего третьей мировой) будет не в пользу Украины (очевидно, что в Вашингтоне прекрасно понимают, зачем Зеленский так настаивает на «дальнобое», при том что это не несёт никаких позитивных изменений на поле боя для Украины: чтобы – строго в концепции Нетаньяху – втянуть в конфликт США; и вот в этом смысле план Зеленского действительно может сыграть). Разумеется, при том условии, что мировая политическая конъюнктура не претерпит заметных изменений в самое ближайшее время (всякое может произойти: как показывает практика, события в последнее время могут развиваться весьма стремительно и непредсказуемо).

Так что главная интрига, думается, теперь в позиции Великобритании (не будем забывать, кто принимал активное участие в срыве переговоров в Стамбуле и Дохе): не выкинет ли Лондон что-нибудь эдакое, после чего у Байдена не останется выбора (глава британского внешнеполитического ведомства Дэвид Лэмми заявил, что, по его мнению, «пришло время для западных союзников проявить смелость и мужество, потому что Владимир Путин считает, что может переключить наше внимание», при этом отметив, что «в ближайшие дни и недели мы будем иметь очень сильную позицию, чтобы обеспечить Украину всем необходимым, поскольку мы приближаемся к этой тяжелой зиме 2025 года»)?