Вирус сделали китайцы? Как бы не так. Рассказываем, почему WSJ нагло врет

Деловое издание The Wall Street Journal привело выводы из исследования доктора медицины Стивена Куэйя и профессора Калифорнийского университета Ричарда Мюллера об искусственном происхождении коронавируса. Ученые мужи нашли генетически характерный признак, который с большой долей вероятности указывает, что Covid был создан человеком.

«Ваши Новости» поговорили с настоящими учеными и рассказывают, почему доказательства авторов публикации на самом деле ничего не доказывают.

Про авторов

Во-первых, авторы исследования Стивен Куэйя и Ричард Мюллер не имеют отношения к вирусологии или молекулярной генетике. Первый возглавляет биофармацевтическую компанию Atossa Therapeutics, второй – стареющий физик, который носит почетный титул эмерит-профессора Калифорнийского университета в Беркли.

– Один из них какой-то компанейский человек, а другой физик – очевидно, что они не специалисты. Это такая же история, как недавно была в Daily Mail, когда какой-то британец и швед решили поразить мир такого же качества наблюдениями, – охарактеризовал авторов заведующий лабораторией Института молекулярной генетики РАН Константин Северинов.

Про доказательства

Стивен Куэйя и Ричард Мюллер обнаружили повторяющуюся последовательность триплетов в SARS-CoV-2 – CGG-CGG. Такая последовательность используется учеными для повышения эффективности вируса, утверждают они.

– Это два триплета, которые определяют два аргинина – это аминокислота. Кто-то считает, что кто-то заранее знал, как надо поставить эти аргинины, чтобы получить такие свойства. Это совершенно недостоверное утверждение. Речь идет о размещении аминокислот в молекуле белка. Вполне возможно, что это важная вещь, но заранее знать, что эти аминокислоты должны быть аргининами и получится такая беда, нельзя, – подчеркивает главный научный сотрудник Института имени Гамалеи Анатолий Альтштейн.

Профессор Константин Северинов также указывает, что повторяющаяся последовательность триплетов не говорит об искусственной природе вируса.

– Само наличие двух триплетов – CGG это триплет, который кодирует аминокислоту – расположенных подряд, не говорит ни о чем, – подчеркивает ученый. – Количество таких повторяющихся последовательностей в молекулах ДНК огромно. Если верить авторам сообщения в The Wall Street Journal, такие последовательности не встречались ранее в коронавирусах – это тоже ни о чем не говорит. В любом новом организме – неважно, животном, растении или вирусе – всегда есть новые эволюционные приобретения, которые позволяют этому организму быть более успешным, чем предыдущие формы.

Выводы

Оба эксперта уверены, что без показаний авторитетных ученых, которые якобы участвовали в создании коронавируса, и анализа результатов их работы говорить об искусственном или лабораторном происхождении Covid нельзя.

– Если не будет авторитетных признаний со стороны тех ученых, которые занимались созданием этого вируса, и они не представят протоколы, что они действительно что-то такое сделали, то основная масса исследователей никогда не поверит в искусственное происхождение этого вируса, – подчеркивает Альтштейн.

Константин Северинов также уверен, что доказать искусственное происхождение коронавируса без первичных данных о его разработке просто нельзя.

– Никаких прямых указаний на то, что вирус сделан искусственно или был получен в лаборатории в результате каких-то манипуляций. Единственный способ получить такое доказательство – иметь доступ к записям и анализу промежуточных результатов, если бы таковые были, – сказал специалист.