Путин задумался о новом мировом порядке?

СВО стала поворотным моментом для Запада: столь соблазнительная и комфортная (если не санаторная) реальность приказала долго жить (ну или была отложена в долгий ящик, чем-то напоминающий гроб, в котором как бы в довесок оказались и амбициозные планы глобалистов по переходу к «дивному новому миру»). Теперь уже можно с уверенностью сказать, что Владимир Путин «перезапустил» историю, наглядно продемонстрировав Фрэнсису Фукуяме, что тот поторопился со своей концепцией «конца истории». Более того: та геополитическая архитектура, что сложилась на Западе после распада СССР, может серьёзно трансформироваться в ближайшие несколько лет с усилением роли правопреемницы последнего. Не исключено, что один из ключевых сценариев будущего, который рассматривают в Кремле, как раз и предполагает становление нового мирового порядка. По крайней мере, в Европе уже начинают готовиться именно к такому варианту.

Владимир Путин и Дональд Трамп. Фото: Михаил Метцель/ТАСС

Однако – обо всём по порядку.

Всё началось (прежде всего – выход в публичную плоскость) с того, что в середине января немецкая Bild отметилась публикацией под громким названием «Бундесвер готовится к атаке Путина», в которой – вопреки звонкому заголовку – раскрывался не гипотетический план Владимира Владимировича касательно нападения на одну из стран Североатлантического альянса, но всего лишь легенда предстоящих – и, что надо отметить, самых масштабных со времён окончания холодной войны – военных учений НАТО.

Суть легенды, по информации журналистов, заключается в следующем: уже в феврале текущего года в РФ запускается вторая волна мобилизации, в ходе которой в армию призывается ещё 200 тысяч человек, а весной начинается крупномасштабное наступление на Украине. ВСУ, понятное дело, не выдерживают такого напора, и Киев признаёт своё поражение. Следом за этим российские спецслужбы устраивают ряд провокаций против россиян в Прибалтике, прежде всего в Литве, которые и послужат поводом для вторжения. Почему речь идёт предположительно о Литве? Да потому, что по её территории проходит Сувалкский коридор, связывающий Россию с Калининградским полуэксклавом, в районе которого в декабре 2024 года, воспользовавшись вероятной неразберихой после президентских выборов в США (особенно в том случае, если победит Байден, что вызовет, скорее всего, волну протестов со стороны республиканцев), Россия и нанесёт военный удар.

Сценарий, конечно, фантастический (ну хотя бы потому, что никакой мобилизации Кремль накануне президентских выборов не объявит, опасаясь политической турбулентности), но легенда есть легенда: она не обязана биться с реальностью.

Тут интересно другое: то, что практически сразу после этой публикации на эту тему высказалась премьер-министр Эстонии Кая Каллас, заявив в интервью The Times о том, что, по оценкам эстонской разведки, вторжение РФ в одну из стран Североатлантического альянса «произойдёт через три-пять лет».

В принципе, на слова эстонского премьера можно было бы не обратить внимания: негативное отношение стран Балтии к России не является ни для кого секретом (не будем забывать, что именно оттуда, да ещё из Польши, в которой русофобия, по словам экс-премьера Матеуша Моравецкого, стала мейнстримом, раздаются наиболее радикальные призывы по поддержке Украины со стороны Запада, включая непосредственное участие войск Альянса). Но что удивительно: к её message присоединилась и Великобритания, хотя и более обтекаемо. Так, по словам главы оборонного ведомства Гранта Шэппса, через пять лет Великобритания может быть вовлечена в новый военный конфликт предположительно с одной из стран, входящих в «ось зла», включающую и Россию.

Дальше последовало заявление от американцев: «Если мы позволим Путину уйти от ответственности, если потеряем бдительность и всё, что мы делаем для Украины, то это откроет ящик Пандоры. Он не остановится на Украине, и другие потенциальные агрессоры в других регионах мира усвоят этот урок. Я думаю, что [Путин] набросится на Украину по полной программе, а затем пойдёт на страны НАТО», – поделился своим видением будущего с телеканалом CNBC госсекретарь Энтони Блинкен (стоит отметить, что ранее подобную мысль артикулировал и сам американский президент Джо Байден, выступая перед мэрами: «Если мы уйдём в сторону и Россия сможет поддерживать своё наступление и сломить Украину, как вы думаете, что случится с балканскими странами? Что будет происходить от Польши до Венгрии с её Орбаном?»).

Не остались в стороне и немцы: согласно прогнозу министра обороны Бориса Писториуса, озвученному им в интервью Tagesspiegel, Россия может напасть на одну из стран Альянса через пять-восемь лет.

Затем свои пять копеек внесла уже Литва, глава внешнеполитического ведомства которой Габриэлюс Ландсбергис заявил: «Сейчас мы чувствуем близость войны, понимаем, что если Россию не остановить на Украине, она может продолжить свою агрессию, и тогда следующими будут страны Балтии».

А кроме это были ещё реплики со стороны Молдавии (там, правда, боятся, что после Украины сами станут новой целью «российской агрессии»), разных отставных генералов, аналитиков, журналистов и проч.

Имеют ли эти возгласы/предупреждения под собой реальную почву?

С одной стороны, всё это больше походит если не на истерию, то – на целенаправленно спланированную кампанию по активизации европейских государств (та же Каллас, говоря о сроках предполагаемого российского вторжения, не забыла уточнить, что «это будет сильно зависеть от того, насколько нам удастся сохранить единство нашей позиции в отношении Украины»), а заодно и подготовке европейского общества к мысли, что в ближайшее время придётся затянуть пояса в связи с увеличением финансовой нагрузки на Европу вследствие приостановки финансирования Украины Соединёнными Штатами, где уже трижды был принят временный бюджет из-за разногласий между демократами и республиканцами по законопроекту, включающему в себя вопрос с ужесточением миграционной политики на южной границе наряду с выделением средств на нужды Украины, Израиля и Тайваня, чтобы не допустить шатдауна.

В пользу этой версии говорит то, что остальные европейские страны не присоединились к сему хору (позицию Германии устами её канцлера Олафа Шольца, требующего увеличения поставок ВСУ, можно объяснить его претензиями на переизбрание и лидерскую позицию в ЕС, за которую Берлин нынче борется с Парижем), а генсек Североатлантического альянса Йенс Столтенберг в эфире немецкого телеканала ARD вообще заявил, что НАТО не видит «непосредственной угрозы» кому-либо из членов военного союза. В общем, как недавно (и совершенно справедливо) отметил британский военный эксперт Ричард Кемп, «нет никаких признаков того, что президент США или лидеры Западной Европы действительно в это верят. Если бы они верили, они бы давно сделали всё возможное, чтобы сдержать Путина и снабдить Украину огромным количеством оружия».

К тому же этот сценарий невыгоден и России. Даже крайне нежелателен в принципе. Посмотрим правде в глаза: сколько уже длится СВО? Без малого два года. При том что изначально концепт был «Киев за три дня» (и, что стоит подчеркнуть, западные эксперты не сомневались, что так и будет), а тут война со всем Североатлантическим альянсом. По сути, третья мировая. Хватит ли у России ресурсов на такую кампанию? Вряд ли. Да и зачем? «Экспорт хаоса», если по Суркову? Так Украина с этим прекрасно справится на годы, если не десятилетия вперёд.

Но, с другой стороны, есть определённые свидетельства того, что эти опасения, озвученные западными политиками, – не просто «страшные» слова. Например, как пишет The Wall Street Journal, в ЕС на полном серьёзе встревожены гипотетической войной между Россией и НАТО в случае победы РФ на Украине, а также «если и когда поддержка Альянса со стороны США ослабнет». Вследствие чего, по мнению издания, европейские чиновники меняют свой взгляд на российско-украинский конфликт — «с морального крестового похода на битву за самосохранение».

Даже ценой «заморозки» «зелёного» курса: The Financial Times сообщает, что страны ЕС уже урезали общий фонд, созданный для финансирования инноваций, прежде всего в сфере «зелёных» технологий, с 10 млрд евро до 1,5. Причём теперь к нему можно будет обращаться только для субсидирования проектов в области военной промышленности. По словам главы бельгийского минфина Винсента Ван Петегема, действительно, «фокус немного смещается» в сторону «стратегической автономии, конкурентоспособности и обороны» и того, «как мы сможем профинансировать это в ближайшие годы».

К этому стоит добавить, что министры обороны Эстонии, Латвии и Литвы уже подписали соглашение о строительстве линии обороны на своих границах с Россией, причём, как уточняет Postimees, власти Эстонии планируют построить 600 бункеров на восточной границе, «чтобы отразить возможную российскую агрессию», а Германия, Польша и Нидерланды подписали предварительное соглашение, предусматривающее сокращение бюрократических препон для оперативного перемещения войск и оружия на восточный фланг НАТО.

Очевидно, что все эти движения связаны с опасениями по поводу победы Трампа на предстоящих в ноябре выборах. В частности, в правительственных кругах Германии, как пишет The New York Times со ссылкой на источники, правда, на неофициальном уровне, уже пошли разговоры о перспективе возникновения «нового, сложного и тревожного мира, что будет иметь серьёзные последствия для европейской и трансатлантической безопасности». Более того: по словам собеседников издания, следующая цель России – после Украины и при изоляционистском курсе Трампа – будет уже ближе к Берлину. Что ставит перед Европой сакраментальный вопрос: а сможет ли НАТО существовать и дальше, если США выйдут из Альянса и, соответственно, обеспечивать безопасность Европы?

Далеко не факт. Европейские армии (за исключением, пожалуй, польской) назвать готовыми к реальному вооружённому конфликту с РФ весьма проблематично. И дело не только в вооружении, запасы которого серьёзно истощились в связи с его поставками на Украину (а для того, чтобы увеличить производство, понадобится несколько лет). Дело в том, что Европа ментально, психологически не готова к войне: десятилетия, ориентированные на формирование общества потребления, дали о себе знать. И дали крепко.

Так, как передаёт Stern, только 17% немцев заявили, что пойдут воевать за свою страну в случае военного нападения, а ещё 19% ответили, что «вероятно» встанут на защиту родины. А вот 61%, то есть большинство, – «вероятно» или «ни при каких обстоятельствах» не наденут военную форму. Сходная ситуация наблюдается и в Польше, где, как передаёт Rzeczpospolita, на защиту страны встали бы лишь 15% поляков. В Великобритании положение мало чем отличается от предыдущих двух стран: там добровольцами в армию запишутся только 11% граждан, правда, речь идёт о британцах моложе 40 лет (так что в целом процентов 15-17 наберётся). И это при том, что сейчас в британских войсках фиксируется недокомплектация: как сообщает The Daily Telegraph, два фрегата типа 23 HMS Westminster и HMS Argyll ВМС Великобритании будут выведены из строя в 2024 году из-за проблем с набором военнослужащих. В свою очередь, в Германии идут разговоры о том, чтобы брать на службу в армию лиц без немецкого гражданства, а в Латвии добор призывников на срочную службу уже осуществляют посредством лотереи. В общем, сложно спорить с экс-послом США в Польше Дэниелом Фридом, который в комментарии Politico заявил, что «европейцы не способны защищаться. Защита Прибалтики потребует серьёзных американских военных ресурсов».

Резюмируя, можно сказать, что приход к власти Трампа даёт России исторический шанс на реализацию «имперских» амбиций. И это при том, что в Европе нет полной консолидации против РФ. По-прежнему у Москвы хорошие отношения с Будапештом, Братиславой, Веной, Белградом. Даже министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба вынужден был признать, что «не все наши друзья считают Путина злом» (стоит напомнить, что Берлин долгое время занимал выжидательную позицию в поставках оружия, надеясь на скорый проигрыш Незалежной и восстановление отношений с Москвой).

В контексте этого вспоминается недавняя публикация The Washington Post, в которой со ссылкой на программные документы Кремля, а также на источники в российской власти и бизнесе говорится о планах Москвы по смене нынешней геополитической системы с доминированием США. Среди факторов, которые в своей совокупности могут позволить России бросить вызов Западу, называются: углубление связей с КНР и странами Глобального Юга, политический тупик на Западе, возникший вследствие провала украинского контрнаступления и заминки с американской помощью Украине, которая может продлиться вплоть до президентских выборов, то есть может уже и не понадобиться, а также поддержка США Израиля, которая существенно подорвала репутацию Вашингтона и отразилась на отношениях со странами прежде всего Персидского залива и т. д. «Одна из важнейших задач – создание нового мирового порядка», – цитирует издание один из якобы внутренних документов (от 3 апреля 2023 года) Совбеза РФ, полученных европейской разведкой.

Кстати говоря, комментируя задержку американской помощи в интервью немецкому телеканалу ARD, украинский президент Владимир Зеленский отметил, что если она не поступит, а российским войскам удастся сдвинуть линию фронта, то среди европейских стран, в том числе и членов НАТО не исключён раскол, могущий обернуться «новым разделом мира». То есть установлением нового миропорядка.

И то, что Запад стал шевелиться по этому треку, указывает на то, что данный нарратив имеет под собой определённую основу. По всей видимости, Кремль и в самом деле вынашивает идею о принципиально новой геополитической реальности, в которой он будет играть одну из ведущих ролей. Вполне можно допустить, что изоляционистский курс Трампа, если он въедет в Белый дом, вынудит Европу во многом пересмотреть свою политику в отношении России, влияние которой в этих новых реалиях приобретёт статус доминанты вследствие своего военного превосходства.

Не исключено, что в этом случае будет решён и вопрос с Приднестровьем и, возможно, с Прибалтикой (по всей видимости, не зря там паникуют касательно ближайшего будущего). А кроме того, будет сформирован новый военный союз в Европе, что-то наподобие стран «Варшавского договора 2.0», в который вход будет осуществляться не только по желанию, но и без оного. И с точки зрения «чистой» геополитики и не менее «чистой» Истории, то есть не учитывающих гуманитарный, юридический, культурный и проч. аспекты, ничего зазорного тут нет: политика – это искусство возможного, и если открывается соответствующее «окно», то почему бы им не воспользоваться?

И, что ещё стоит отметить, такой поворот станет сильным ударом по глобалистам, которые видят Европу как уже подготовленную площадку для реализации проекта «Дивный новый мир», старт которого пришёлся бы на время после «усовершенствованной» пандемии (предположительно «болезни Х»). В случае успеха Кремля по этому направлению об этом прожекте можно будет забыть, по крайней мере, на некоторое время: вдруг Путин объявит о начале новой СВО?