Кто стоит за кампанией против Зеленского, или Как Украина стала яблоком раздора между Вашингтоном и глобалистами

Как русофобия в Польше, нарратив о неадекватности украинского президента Владимира Зеленского в западных СМИ становится мейнстримом. Так, The Washington Post пишет: «Зеленскому становится всё труднее убедить даже близких союзников в том, сколько ещё оружия, денег и других ресурсов им нужно, чтобы отбросить российские войска» (а до этого были скандальная статья Саймона Шустера в Time, статья главкома ВСУ Валерия Залужного и интервью с ним в The Economist, интервью бывшего генпрокурора Юрия Луценко Die Welt).

В. Зеленский и Д. Байден. Фото: AP Photo/Andrew Harnik/ТАСС

Так что уже не может быть даже никаких сомнений, что против лидера Незалежной запущена широкомасштабная кампания по, скажем дипломатично, дискредитации, хотя, надо отдать должное, судя по его высказываниям (например, комментируя уже вышеупомянутую статью Залужного, украинский президент категорично заявил, что, по его мнению, положение на фронте далеко от патового, сославшись на то, что Украина переживала и куда более худшие времена, тот же февраль 22-го), описываемая ситуация в западных СМИ вполне соответствует реальности.

И в этом контексте перспектива президентских выборов на Украине в конце марта следующего года, на проведении которых настаивают некоторые политические силы Запада, а также мирных переговоров (как несколько дней назад сообщил телеканал NBC, Вашингтон и Брюссель уже обсуждают с Киевом вариант мирных переговоров с Москвой с тем, что ряд территорий останется за последней) выглядит далеко не фантастической.

Но вот что любопытно: в США устами заместителя спикера Госдепа Веданта Пателя опровергли как слух о давлении Вашингтона на Киев о проведении выборов, так и информацию NBC об обсуждении варианта с мирными переговорами.

Как говорится, врёт и не краснеет?

В принципе, заманчивая версия, однако как в эту картинку вписать неустанные (пусть и на сегодняшний день безрезультатные) попытки президента США Джо Байдена и демократов выбить у Конгресса новый пакет помощи для Украины, ради чего в Сенате, где после промежуточных выборов демократы сохранили своё большинство (в отличие от Конгресса), даже заблокировали выделение помощи Израилю, которую республиканцы вознамерились провести отдельно от помощи Незалежной?

Тут вспоминается одна история: как сообщает Fox News со ссылкой на новостной сайт Semafor, Джо Байден был «в ярости» из-за заголовка в The New York Times «Израильский удар привёл к гибели сотен людей в больницах, говорят палестинцы», посчитав его «безответственным» и провокационным.

Так что в целом не зря американские СМИ претендуют на статус независимых – в смысле от администрации президента и органов государственной власти. Но не от тех, кто их финансирует.

Тогда выходит, что кампания против Зеленского началась без отмашки из Вашингтона?

Выходит, что так.

Это предположение, в частности, подтверждают слова замглавы Офиса президента Игоря Жовквы, сказавшего в эфире телемарафона, что после публикации статьи Залужного в The Economist произошёл крайне интересный инцидент: «Мне поступил звонок одного из руководителей кабинетов лидеров, и он в панике спрашивает: «Что докладывать моему лидеру? Вы действительно в тупике?». Мы такого эффекта хотели достичь этой статьёй?»

Таким образом, речь идёт о двух векторах силы.

Первый – это администрация Байдена, которой, в принципе, конфликт РФ с Украиной весьма выгоден, так как напрямую действует – в средне- и долгосрочной перспективе – на ослабление России, чтобы вывести её из глобальной политики в рамках американской стратегии по нейтрализации усилий Китая занять кресло мирового гегемона.

И здесь, кстати говоря, у демократов больших противоречий с республиканцами не наблюдается. Так, например, сенатор-республиканец Линдси Грэм назвал финансирование Украины в конфликте с Россией «хорошей инвестицией» для США, что бьётся со словами Байдена, практически повторившего Грэма (только вместо «хорошей» он определил инвестицию как «разумную»).

А вот нынешний спикер Конгресса Майк Джонсон, одно время (до того, как был выбран на сей пост) занимавший жёсткую позицию против помощи Украине, на днях высказался не за её прекращение, но лишь за ужесточение отчётности.

Другой вектор силы давит за прекращение конфликта и удушение РФ чисто экономическими средствами. И ассоциировать эту силу сугубо с республиканцами, значительная часть которых всё-таки продавливает тему с прекращением поставок оружия на Украину, было бы большой ошибкой. И с трампистами (числящимися среди республиканцев) – тоже. Дональд Трамп воспринимается американским истеблишментом как чужак и аутсайдер. И в данном контексте трамписты играют роль даже не ситуативных союзников, но – инструмента.

Инструмента в руках у кого?

У тех, кому невыгодны претензии (и их реализация) государств на политический суверенитет и вообще продвижение национальных (в широком смысле этого слова) интересов. То есть у глобалистов. В этом плане Россия с её СВО, как, впрочем, и Израиль с его войной против ХАМАС, так как реализуют их право на политический суверенитет.

А какой может быть суверенитет в глобалистском мире?

Вопрос, понятное дело, риторический, но суть не в этом. Суть в том, что Украина на данный момент стала яблоком раздора между официальным Вашингтоном и глобалистами, чем и объясняются противоречия в действиях Запада.

И кто победит в этой схватке – Вашингтон или глобалисты?

Время покажет, но я бы поставил на последних: баланс сил явно не в пользу Вашингтона, у которого своих забот нынче полон рот. Один Трамп чего стоит…