Герман Садулаев: «Запад может вести эту прокси-войну с Россией на Украине еще много десятилетий»

Владимир Путин ответил на ультиматум Трампа. Требования России к миру остаются прежними. Об этом президент РФ сказал в ходе встречи с белорусским лидером Александром Лукашенко на Валааме. Также он объявил о начале поставок в войска новейшего комплекса «Орешник», впервые произведенного серийно. Писатель Герман Садулаев комментирует сложившуюся на сегодня геополитическую ситуацию. 

Пресс-конференция Путина и Лукашенко на Валааме. 1 августа 2025 / ВН

«ВН»: – Герман, дипломатический клинч между Россией и США продолжается? 

– Дональд Трамп в очередной раз произносит бессмысленные фразы. Он абсолютно ничего не способен изменить своими заявлениями. Он просто каждый раз делает новые заявления, наверное для того, чтобы сохранять некоторый медийный интерес к своей персоне. Я другого смысла не вижу. 

Смысл только в том, что вот все продолжают обсуждать, что сказал Трамп. Никакого другого смысла в этом нет. Ничего от его заявлений не меняется. Америка продолжает спонсировать Украину. Америка продолжает снабжать ее оружием. 

Америка продолжает делать все то же самое, что она делала при Байдене. Совершенно ничего не меняется. Просто Трамп говорит какие-то фразы, причем каждый раз разные. И таким образом он держит на себе внимание массмедиа. 

Предвыборные дебаты между Дональдом Трампом и Джо Байденом

«ВН»: – Ожидается ли какое-то изменение?

– Я уже говорил, что я для себя решил – никаких изменений не будет. Эта война – навсегда в рамках нашей недолгой человеческой жизни. Ничего не изменится в ближайшем каком-то обозримом будущем. Конфликт не прекратится. Война будет идти. Всё будет то же самое. 

Ни Запад не прекратит свою поддержку Украины. Ни Украина не прекратит свою бандеризацию и боевые действия с российскими войсками. Россия тоже не прекратит свои боевые действия. Ничего не изменится, ничего не прекратится, всё будет ровно так же. 

Когда-нибудь, наверное, что-то изменится. Но, возможно, мы умрем раньше, чем это увидим. Это всё очень надолго. Я не вижу никаких примет и признаков, чтобы что-то изменилось.

Герман Садулаев

«ВН»: – Говорят, что раньше не выдержит чья-нибудь экономика. Непонятно чья. Но рано или поздно у кого-то у первого порвется там, где было тонко. 

– Конечно, Украина не выдержала бы, если бы ее не поддерживала экономически весь Запад. Украинской экономики как таковой уже давно не существует. Украина находится на прямых дотациях Запада. А у Запада довольно много ресурсов. И он может продолжать поддерживать Украину и продолжать вести эту прокси-войну с Россией на Украине еще много десятилетий.

Я не вижу, почему вдруг Европа или США откажутся от помощи Украине. Нет, я думаю, что ресурсов у них хватит еще очень надолго. На длинное обозримое будущее. 

Порвется экономика Украины? Так у нее уже давно никакой экономики нет. Порвется экономика всего Запада? Это вряд ли. У него большая прочность, большие ресурсы. Они могут это все себе позволить. 

Флаг Европейского союза. Фото: Петр Ковалев/ТАСС

«ВН»: – С другой стороны, выдержит ли наша экономика? 

– Ну, во всяком случае, пока мы тоже не видим никаких катастрофических изменений в собственной экономике. Россия экономически адаптировалась к войне. К тому формату войны, который идет сейчас, российская экономика адаптировалась с помощью наших экономических партнеров, которыми стали в первую очередь Китай и Индия. 

Мы туда поставляем свои энергоресурсы. Мы получаем от них (от Китая в основном) импортные товары, технику. И на самом деле мы ведь продолжаем поставлять газ в Европу. Мы продолжаем. И я недавно видел данные, что в этом году мы уже поставили газа в Европу больше, чем в прошлом. То есть не только продолжаются наши поставки газа в Европу через газопровод «Турецкий поток», но они еще и увеличиваются.

Поэтому Европа тоже – одной рукой с нами воюет, другой рукой с нами торгует. И эта ситуация может продолжаться еще десятилетия. Еще 5, 10, 15, 20, 30 лет это всё может продолжаться. А смотреть на более дальний срок – это очень тяжело.

Это уже дальше, чем пределы нашей собственной, короткой довольно, человеческой жизни. Поэтому я для себя понял, что в пределах наших жизней война может быть навсегда. 

Герман Садулаев / тг

«ВН»: – МИД Азербайджана потребовал извинений от ТАСС. Их возмутило использование названия Степанакерт, которое употребляли в непризнанной Нагорно-Карабахской республике, вместо сегодняшнего названия Ханкенди. Они заявили также, что если Москва не перестанет «искажать топонимику», Баку начнет приводить «исторические названия», например, Кёнигсберг. 

– Да, Степанакерт этот город назывался, когда Нагорный Карабах был под контролем Армении. Теперь Азербайджан взял контроль над этой территорией и переименовал этот город. 

ТАСС испугался и всё подтер, изменил заголовок статьи. 

Что сказать по поводу Азербайджана? Я думаю, что нам всем нужно излечиться от фантомных болей. Нам нужно понять, что Советский Союз кончился. Советского Союза больше нет и никогда не будет. Азербайджан – это не наша бывшая республика. Азербайджан – это самостоятельное государство, которое даже не обязано быть к нам дружественным.

Оно вполне может входить во враждебные нам блоки и занимать враждебную нам позицию. И сейчас мы это видим. Азербайджан – близкий союзник Турции. Турция – страна НАТО. Турция имеет свои проекты в отношении Южного Кавказа, да и вообще не только Южного Кавказа, но и в отношении Средней Азии.

Реджеп Тайип Эрдоган. Фото: EPA/ТАСС

Турция пытается строить тюркский мир с собой во главе. И Азербайджан близкий союзник Турции, а не наш близкий союзник. Азербайджан проводит политику, враждебную России. Нужно просто это понять и принять. Да, когда-то это была бывшая советская республика. Но это кончилось уже очень давно. Прошло больше тридцати лет. Там живут другие люди. 

Никакого отношения к России они уже не имеют. И относиться к ним нужно таким же образом, соответственно, – без скидки на то, что это наши бывшие братья, наши бывшие партнеры. Надо смотреть, как обстоят дела сейчас. Какую экономическую и военную политику ведет Азербайджан. Какую позицию он занимает. Без ссылок на наше общее прошлое.

Ну было это прошлое и было. С Финляндией у нас тоже было когда-то прошлое. И с Польшей у нас было прошлое. Мы вместе были в одной стране с Польшей и Финляндией. Что теперь не мешает Польше и Финляндии быть членами НАТО. А Польше еще и быть очень русофобски настроенной страной. 

Конечно, сейчас Россия не может очень активно реагировать на эти демарши Азербайджана. Поскольку, как я понимаю, мы каким-то образом экономически и логистически связаны с Азербайджаном и, возможно, даже отчасти зависимы от него.

Ilham Aliyev, Azerbaijan president, speaks during a plenary session at the COP29 U.N. Climate Summit, Tuesday, Nov. 12, 2024, in Baku, Azerbaijan. (AP Photo/Rafiq Maqbool)
Азербайджан. Баку. Президент Азербайджана
Ильхам Алиев во время выступления на климатической конференции ООН COP29. AP/TASS

Поэтому мы не можем порвать с ним все связи. Ну просто надо, наверное, относиться к этому спокойно. Что вот – в Азербайджане у власти русофобская элита. Точно так же, например, как в Прибалтике у власти русофобская элита. Точно так же, как Польша русофобски настроена. Они враждебны России. Они поддерживают врагов России. И надо соответственно выстраивать свою политику. Я не говорю, что нужно воевать с Азербайджаном или что быть враждебным к нему. Но просто надо понимать, что это не наши друзья. Это не наши братья. Это самостоятельное государство со своими какими-то целями, которые могут с нашими целями не совпадать. 

Ну вот еще одно враждебное России государство. Ничего страшного. Их в мире уже несколько сотен. И вот добавилось еще одно враждебное России государство.

Ничего страшного. Я думаю, переживем. Особо эмоционально на это реагировать не нужно.

Герман Садулаев / тг

«ВН»: – Госдума приняла закон о запрете фильмов, дискредитирующих традиционные ценности. Владельцы аудиовизуальных сервисов должны будут блокировать такие материалы. Вы – редактор и издатель. Как вы относитесь к подобной регуляции любого творческого контента?

– Я по своему образованию юрист-правовед. И вот у нас в правоведении было такое понятие – каучуковая формулировка. Каучуковая формулировка – это признак низкого уровня юридической техники нормативного акта. То есть считается, что применение каучуковых формулировок снижает уровень юридической техники нормативного акта.

«ВН»:– Что такое каучуковая формулировка? 

– Это резиновая формулировка. Это то, что можно натянуть куда-то на что-то, что не обладает каким-то конкретным определимым смыслом. То, что можно натягивать на различные факты, составы, объекты, действия, поступки.

В последнее время у нас очень часто применяются в нормативных актах вот эти каучуковые формулировки. И это именно признак низкой юридической техники, это просто непрофессиональная работа наших законодателей.

Россия. Москва. Вид на здание Государственной Думы РФ. Фото: Сергей Карпухин/ТАСС

Постоянно какие-то формулировки, которые ты не понимаешь, как их применять. Возможно их применять в огромных количествах ситуаций. И как на самом деле это всё будет регулироваться – совершенно непонятно. 

Фильмы, не соответствующие традиционным ценностям российского общества. Где перечень этих традиционных ценностей? В каком виде фильмы должны им соответствовать или не соответствовать? И кто будет определять это соответствие и несоответствие? 

Будут ли издаваться какие-то перечни или нормативные акты о том, какие фильмы не соответствуют традиционным ценностям? Либо администрация стримингового сервиса должна сама проверять на соответствие и несоответствие? Должна ли она при этом проводить собственную экспертизу? На основании чего она должна проводить собственную экспертизу? 

То есть это такой закон, такой нормативный акт, для применения которого требуется куча разъяснительных подзаконных актов. И это тоже признак низкого уровня юридической техники. 

Высокий уровень юридической техники – это когда принятый нормативный акт может применяться прямо без подзаконных актов. 

Герман Садулаев

Поэтому мне кажется, что сейчас просто очень сильно упал профессионализм наших законодателей. Тех, кто составляет законопроекты. Я не хочу обсуждать – они делают это хорошо или плохо с точки зрения демократии, свободы и так далее. Но это просто очень непрофессионально с юридической точки зрения.

«ВН»: – Мы недавно обсуждали с Дмитрием Пучковым попытки каким-то образом зарегулировать выходящий контент, выходящие фильмы. И он на предложение о возвращении предварительной цензуры сказал: «А зачем надо было это всё убирать?» И сказал, что на самом деле не цензура нужна, а худсоветы, как в СССР.

– Да, я читал этот материал с Пучковым. В принципе, я по большей части с ним согласен. Зачем тогда разрушали советскую структуру худсоветов, литования текстов и так далее?

Но опять же – не обязательно всё регулировать с помощью правовых норм. Это еще один такой момент. В государстве и в обществе не обязательно всё должно регулироваться с помощью правовых норм. 

Россия. Москва. Вид на Спасскую башню и храм Василия Блаженного на Красной площади. Фото: Сергей Карпухин/ТАСС

Некоторые вещи могут просто регулироваться с помощью общественных представлений, общественной морали, некоторых институций. Допустим, тех же худсоветов, которые руководствуются некоторыми принципами социалистической идеологии и нравственности, но при этом у них нет какой-то конкретной инструкции – что нужно вымарывать, что нельзя вымарывать. То есть они руководствуются своим самосознанием. Это тоже один из путей регулирования.

В советском обществе не все отношения регулировались нормативными актами.

Были целые сферы, которые регулировались в отсутствие нормативных актов. Не было нормативного акта о том, какие фильмы нужно запрещать, а какие фильмы нужно разрешать. Но было некоторое общее представление о социалистической морали и нравственности. 

И были некоторые институции вроде худсоветов, которые в том числе и на этот предмет рассматривали произведение. Но не только это, конечно. Они смотрели и насчет художественной самостоятельности, художественной состоятельности, оригинальности, художественной ценности и так далее. Но на предмет морали и нравственности они тоже рассматривали произведения.

При этом совсем не обязательно была инструкция ЦК КПСС о том, что принимать, а что отвергать.

Фото: ИТАР-ТАСС

Это разговор о том, что когда в обществе ослабевают вот такие морально-нравственные устои, у государства появляется соблазн начать регулировать эти сферы деятельности с помощью нормативных актов. 

Например, люди должны сами понимать, что материться в общественных местах плохо. Но когда люди перестают это понимать, нужно принимать закон об административном наказании за то, что люди матерятся в общественных местах и так далее. 

То есть когда что-то перестает работать на уровне морали и нравственности, тогда государство вмешивается и регулирует это на нормативном уровне. И тенденция новейшего времени в том, что государство всё больше и больше залезает в сферу, которая раньше регулировалась общественной моралью, нравственностью, традициями, религией. 

Государство восполняет эти лакуны своим регулированием. Но при этом, чтобы это хорошо работало, нормативные акты должны быть сформулированы так, чтобы было понятно, как именно их применять. А когда мы видим, что в самом нормативном акте дается ссылка на те общественные институты, которые, по видимости, уже не работают (именно из-за этого и пришлось принимать нормативные акты), то это получается бесконечный тупик и дурной цикл.

Герман Садулаев / тг

Поэтому когда мы в нормативных актах пишем, что «нужно соблюдать традиционные ценности», то это мертвая отсылка. Если бы в обществе были традиционные ценности сильны, не нужен был бы нормативный акт о том, что их нужно соблюдать. А если они уже не работают настолько, что нужен нормативный акт, заставляющий их соблюдать, тогда, пожалуйста, пропишите эти ценности в самом нормативном акте.

То же самое с тем нормативным актом, который был недавно принят, о том, что нельзя гуглить запрещенные материалы. Я не знаю списка этих материалов. Люди его не знают. А их, говорят, более 5 000. Учить список этих материалов, чтобы случайно не нажать на ссылку?

Это заведомо неисполнимая норма. То есть нормы формулируются так, что их заведомо невозможно исполнить или совершенно непонятно, как их исполнять.