Виктория Янтурина: «Тактические потери лучше перспективной стратегической катастрофы»

Международная дипломатия окончательно перешла в закрытый формат и напоминает сегодня верхушку айсберга, с которой периодически выступают мировые лидеры, а тем временем где-то в водных глубинах идут холодные, темные и вязкие переговоры о возможных будущих контурах нового мироустройства. После встречи Трампа и Путина сложилось впечатление, что у двух президентов есть готовый план сотрудничества на много лет вперед. Но уже в ходе переговоров главы США с европейскими лидерами стало ясно, что согласны с этим планом далеко не все. 

Д. Трамп и В. Путин. Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС

С общественным деятелем и главным редактором марксистской редакции «Трибун» Викторией Янтуриной мы поговорим о главных событиях международной политики.

«ВН»: – Виктория, как вы оцениваете значение, символизм и результаты саммита на Аляске?

– Встреча на Аляске действительно скорее несет в себе глубокий символизм, чем реальные практические результаты. Официальное и публичное отсутствие контактов, имевшее место после начала СВО, было окончено, молчание – прервано. И несмотря на то, что Дональд Трамп и Владимир Путин, как утверждают СМИ, условились разве что о необходимости вести переговоры и схематично обговорили перспективные переговоры «Россия – Украина» или «Россия – Украина – США», – это тем не менее шаг к переговорам на уровень выше, чем всё то, что мы видели раньше.

Случатся ли договоренности – вопрос обстановки на фронте, экономического положения обеих сторон военного конфликта, политической стабильности внутри самих стран и, конечно, условий, на которые они готовы пойти. И с этим, как я говорила в предыдущих наших статьях, огромные проблемы.

Виктория Янтурина

«ВН»: – А как оцениваете последовавшую за этим встречу европейских лидеров и Зеленского с Трампом в Вашингтоне?

– Как раз о том, что эти проблемы огромны, свидетельствует встреча Зеленского и Трампа в Вашингтоне. Несмотря на то, что глава бандеровской Украины приехал на переговоры в классическом костюме (за что получил комплименты от Трампа) и заручившись поддержкой Европы, – конкретных и четких условий мира он, как и американская сторона, не предложил. Зато в очередной раз упомянул, что не рассматривает никаких «территориальных уступок» российской стороне. 

Какие могут быть тогда переговорные условия, учитывая фактическое нахождение российских ВС на этих территориях, а также их юридическое вхождение в состав РФ, – неясно. И, пожалуй, самое забавное во всей этой ситуации то, что отрицая первое и базовое мирное условие (будем реалистами – Россия от этих областей не откажется), украинское руководство с большой нежностью примет на своей земле любые вооруженные силы натовских стран. Ведь суверенитет – это то, чем можно поступиться. Главное – за сколько его готовы купить.

«ВН»: – Верите ли в возможность скорого мира? Сейчас многие говорят об уступках, на которые придется идти всем ради мира. Как считаете, например, отказ от денацификации и демилитаризации Украины ради спасения жизней солдат – благородное дело?

– Будем честны, мир в полном понимании этого слова возможен только в условиях социализма, который реально готов на то самое мирное сосуществование и товарищеское сотрудничество. Но это – не про имеющиеся сегодня политические режимы (что украинский и российский, что американский). 

В. Путин и Д. Трамп. Фото: EPA / TASS

Война между Россией и Украиной – это смесь противоречий, которая включает в себя и элементы гражданской войны, и империалистические интересы, и многие другие тонкие аспекты. Эта болезненная и тяжелая война между братскими народами – зияющая рана, которая долго не затянется. А учитывая сложную геополитическую обстановку, подогрев конфликта третьими сторонами, трудности в договоренности по мирным условиям, невозможность отказа Украины от её нацистской политики, – это и вовсе становится нереализуемым в долгосрочной перспективе (10-20 лет и более). 

Поэтому всё, на что сегодня можно рассчитывать, – долгосрочное перемирие с приемлемыми условиями для всех сторон конфликта (которых куда больше чем две). И эти условия обязательно должны включать в себя демилитаризацию или денацификацию: в противном случае – за что боролись российские бойцы (важно – бойцы, не политические элиты)? Только ли за территорию и интересы жителей Донбасса? Или за безопасность границ России? За тех русских, которые сегодня испытывают чудовищные притеснения со стороны украинских националистов? 

Отказ от ключевых и изначально заявленных требований – предательство. Предательство, которое влечет в ближайшей перспективе очередные потери жизней наших соотечественников – ведь тогда взрыв конфликта тем более очевиден. Ведь Украина продолжит наращивать военный потенциал. Увы, в этой ситуации тактические потери лучше перспективной стратегической катастрофы. 

Виктория Янтурина

«ВН»: – В свете саммита на Аляске все снова заговорили о «дружбе» с Америкой. Нужна ли она нам? Экономически, политически, в области культуры.

– Я не считаю, что дружба в полном смысле этого слова в капиталистической реальности возможна. Если «дружбу» воспринимать как сотрудничество – то любое сотрудничество лучше войны. Правда, и сотрудничество должно быть на адекватных и приемлемых условиях.

Увы, диктат сильного в истории человеческого общества показывает, что равноправное сотрудничество возможно лишь в случае соразмерных военного потенциала, экономической и технологической мощи. В остальных случаях это неоколониальные и закономерно неравноправные отношения Большого брата и зависимого от него государства. Неоколониальные отношения между США и Россией недопустимы, на что, правда, вполне были согласны развалившие СССР партноменклатурщики. «Боже, храни Америку! И Россию» (цитата Б. Ельцина. – Прим. ред.) – лучшее выражение этого тезиса. 

Сегодняшние капиталистические элиты, хоть и заявляющие о национальном суверенитете, патриотизме и многополярном мире, – на деле, конечно, радеют за собственный кошелек. Этот кошелек уже довел нашу страну до экономических проблем, потери позиций на политической мировой арене, потери влияния на бывшие соцреспублики и чудовищного снижения уровня жизни граждан. И в этом смысле вынужденная попытка отвернуться от империалистического центра и повернуться на Восток способна затормозить эти тенденции, но, конечно, не остановить их. Поэтому точечное сотрудничество с американской стороной возможно и даже необходимо, но действительно тесная «дружба» пусть складывается с теми, кто также был и остается угнетаем империалистическим центром – от КНДР до ряда африканских стран.

Россия. Амурская область. Циолковский. На снимке, предоставленном правительством Северной Кореи, президент РФ Владимир Путин и лидер КНДР Ким Чен Ын (справа налево) во время переговоров на территории космодрома Восточный. Снимок распространен Центральным информационным агентством Северной Кореи (ЦТАК). Фото: AP/TASS

«ВН»: – Перейдём на личности. Вот вам лично что ближе – китайская философия или американская прагматичность? Не бывает ли у вас фантазий – прогуляться по Нью-Йорку? Смотрите ли вы американские сериалы? Слушаете американскую музыку? Или, может быть, сообщите читателю парочку хороших китайских исполнителей и фильмов, книг? 

– Я никогда не была поклонницей американской культуры и никогда не рвалась на американский континент. Конечно, смотрела хорошее американское кино типа «Титаник», «Форрест Гамп», «Крестный отец» или «Побег из Шоушенка», периодически слушаю что-то музыкальное – Nirvana, The Doors, Metallica, Guns N’ Roses и другие. Но прямо никогда фанатически к американскому искусству не относилась, мне всегда было ближе русское. Но, конечно, и восточная культура мне интересна, хотя, как и многим, кто имел больше связь с европейской культурой (а русская культура с европейской связана самым непосредственным образом), воспринимается сложнее. Тем не менее «Искусство войны» Сунь-Цзы, «Записки о кошачьем городе» Лао Шэ, «Речные заводи» неизвестного автора и многие другие китайские работы мне очень нравятся. Сюда же кинематограф – «Герой» (2002), «Цветы войны» (2011), «Последний император» (1987). 

Виктория Янтурина

«ВН»: – Как вы считаете, не являются ли некой наивной утопией попытки сторонников Глобального Юга убедить народные массы в необходимости «китайского пути»? Особенно учитывая, что эти сторонники сами выросли на «Терминаторе», «Сникерсе», кепках с надписью USA и мечтах о Walkman…

– Восточного в русской культуре мало, как бы ни пытались сторонники теории сближения с условной китайской цивилизацией нас убедить. Россия всегда была, скорее, страной европейской.

И более того, все эти же самые проповедники концепции Глобального Юга почти 35 лет назад натягивали на себя американские джинсы и с вожделением смотрели на падающий железный занавес (или сами уничтожали последние его обломки). Сегодня конъюнктура изменилась, поэтому многие из них готовы нацепить ханьфу и вещать о том, как китайская поэзия близка к русской. 

На самом же деле каждая культура уникальна, хоть они и могут иметь много общего друг с другом. Никакого «китайского пути» или «американского пути» для России быть не может – у нашей страны глубокая специфика исторического развития, культурных корней и экономических возможностей. И только действительно заинтересованные в прогрессе и сохранении уникальности нашего общества готовы это понять, а значит, не пытаться в очередной раз прибиться к кому-то помасштабнее (экономически или культурно). Сохраняя себя, держать верный курс, способный нас привести к процветанию: и тут мы снова должны вспомнить про социализм. 

Ялта. На снимке (слева направо): Уинстон Черчилль, Франклин Рузвельт и Иосиф Сталин в Крыму во время Ялтинской конференции. Фото Самария Гурария / ITAR-TASS

«ВН»: – А как думаете, что понимают наши политики под «партнерством с Китаем», помимо торговли дешевыми газом и нефтью?

– Пока что я наблюдаю только экономические интересы в этом партнерстве: торговля энергоресурсами, закупка оборудования и товаров ширпотреба, получение технологий, углубление логистических связей. И, конечно, политическая поддержка на мировой арене. Всё остальное остается за границами обсуждения и тем более реальной реализации. Что, собственно, ясно – капитализм про рост капитала. 

«ВН»: – Учитывая, что никто из наших «глобальных южных» партнёров не дал жесткий ответ Трампу, когда тот грозил пошлинами за торговлю с Россией, есть ли у нас ответственность перед этими партнерами? Или желание дешево покупать российские углеводороды в сложной для России геополитической ситуации еще нельзя назвать настоящей дружбой народов?

– Южных партнеров в данном случае можно понять: для них Россия – лишь один из партнеров. И нередко даже не самый крупный, как, например, для Китая. Китайцам американские рынки и в целом сотрудничество с США интересно ничуть не меньше. 

Си Цзиньпин. Фото: Andy Wong/ AP/TASS

Нужно четко понимать, что никто не будет вовлекаться в натянутые отношения между Россией и США, никто не будет жертвовать собственными интересами во имя абстрактного мира во всем мире. Пожалуй, из тех стран, которые на это готовы, это КНДР. В том числе потому что число санкций на ней зашкаливает, а способность сопротивляться внешнему давлению невероятно сильна. 

Во всем остальном наши «друзья» будут, конечно, угождать всем сторонам конфликта, стараясь сохранять хотя бы видимый нейтралитет. Этот нейтралитет будет сопряжен с обходом санкций в отношении России, призывами к миру, экономическим сотрудничеством с империалистическим центром. Но никогда это не будет ситуация полного самопожертвования. И это разумно.

Прагматичные интересы сегодня подсказывают сохранять нейтралитет. Если когда-то российское влияние будет настолько сильно (а оно, напомню, растет из экономики), что прагматика подскажет сделать российский крен – этот крен будет сделан.

Китай. Пекин. Китай. Пекин. Президент России Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин на торжественном концерте по случаю 75-летия установления дипломатических отношений между Россией и Китаем и открытия Года культуры России — Китая в зале Государственного Большого театра Китая. Фото: Сергей Гунеев/POOL/ТАСС

Сегодня же время политической и экономической мобильности. В том числе – для наших южных партнеров.