Торжество относительности, или «План Б» мистера Зеленского

Владимиру Александровичу всё же стоит отдать должное: он хоть и со скрипом, как нерадивый школьник, но все же осваивает политическое искусство, учась ремеслу дипломатии и технике политической изворотливости. Как пишет Reuters, комментируя недавний раунд переговоров меж Украиной, США и европейцами, «Зеленский балансирует на тонкой грани между проявлением гибкости и разумности в отношениях с администрацией Трампа и избеганием уступок, которые украинский народ отверг бы» (хотя с уточнением характера уступок издание явно проявило европейскую ангажированность: на самом деле это большой вопрос: отвергли б их – учитывая ту же ситуацию с энергетикой и вообще войной, если посмотреть на отношение граждан Незалежной к ТЦК, которые в массовом сознании приобрели устойчивый образ внутреннего врага, – украинцы или нет; и вообще, создается такое ощущение, что данное уточнение больше походит на некий «большой политический нарратив», который транслируется из раза в раз, точно истина в последней инстанции, но имеет мало отношения к тому, что происходит в действительности).

В. Зеленский. Фото: EPA / TASS

То есть объективно Владимир Александрович справился со своей тягой к рубке с плеча (впрочем, тут надо отметить, что Трамп – это весьма сильный мотиватор, с которым не забалуешь, что и продемонстрировала их «яркая» встреча в самом конце февраля, когда украинский лидер едва не лишился той поддержки (пусть и существенно сниженной по сравнению с той, что была при Байдене, но тем не менее), которую оказывали Штаты), взяв на вооружение (и неплохо адаптировав под себя) тактику «комплиментированного (по отношению к Трампу) маневрирования». Например, стоило американскому президенту заикнуться о том, что время настало для проведения выборов на Украине, намекнув на авторитаризм, установившийся в стране(«Думаю, сейчас самое время провести выборы. Они используют войну, чтобы не проводить выборы, но я думаю, у украинского народа должен быть такой выбор. И, возможно, Зеленский победит. Не знаю, кто победит. Но у них давно не было выборов. Знаете, они говорят о демократии, но в какой-то момент это уже не демократия»), как Владимир Александрович тут же отреагировал, выказав полную готовность к данному мероприятию: «Я готов к выборам. Я завтра буду в Украине и жду предложений от партнеров, я жду предложений от наших депутатов о законодательных изменениях, чтобы провести выборы во время военного положения», – заявил он, отметив, что «так, как этот вопрос сегодня поднимает президент США, наши европейские партнеры, я отвечу очень коротко: я готов к выборам. Более того, я прошу сейчас США, можно с европейцами, обеспечить безопасность для проведения выборов. И тогда в следующие 60–90 дней Украина будет готова к проведению выборов, я лично имею на это волю».

Тут Владимир Александрович, конечно же, лукавит: волю-то он имеет, но явно не на проведение выборов. Его воля направлена как раз на обратное: чтобы не допустить проведения выборов. Но сказать об этом прямо он, ясное дело, не может. Как пишет одно довольно авторитетное на Украине СМИ, у Зеленского даже провели ряд закрытых совещаний по этой теме, после чего поступила директива готовить законопроект, однако, как утверждают источники издания, реальных планов по воплощению этой идеи в жизнь нет, то есть процесс ограничивается видимостью готовности исполнить пожелание Трампа, причем одновременно бросая мяч уже на его поле:передавая общий посыл украинского ответа по предложению Трампа, The Wall Street Journal пишет, что«Зеленский готов провести выборы, но для этого необходимо прекращение огня», на что уже не согласна Москва («Если это предлог для требования передышки, то это у Киева не пройдет», – так прокомментировал эту инициативу официальный представитель Кремля Дмитрий Песков).Таким образом, Зеленский, декларационно поддерживая предложение Трампа, в реальности наглухо закрывает тему, понимая, что Трамп по данному поводу не будет давить на Владимира Путина, с которым, по всей видимости, уже найдено общее видение процесса мирного урегулирования, которое не включает в себя временное перемирие, ещё со времени встречи на Аляске (как отметил Владимир Владимирович в ходе «Прямой линии», на саммите в Анкоридже Россия «согласовала и практически согласилась с предложениями Трампа», поэтому говорить, что Москва что-то отвергает, «некорректно»).

Но, несмотря на то, что Зеленский существенно подтянул науку лавирования и искусство переговоров, на данный момент его позиции явно ухудшились, что напрямую связано с несколькими вещами: а) коррупционным скандалом (в результате чего ему пришлось даже отправить в отставку своего ближайшего сподвижника Андрея Ермака, хотя ходят слухи, что он продолжает, правда, уже неофициально и из, соответственно, ослабших позиций, рулить внутренними процессами, на что указывает то, что украинский президент так и не назначает нового главу ОП); б) финансовыми затруднениями (выступая на саммите ЕС, на котором решался вопрос о выделении так называемого «репарационного кредита», Зеленский рассказал, что американские представители в процессе переговоров с украинской стороной задают вопрос «Как вы будете стоять еще год, если у вас нет денег?», на который у Киева нет ответа); в) провалами на фронте (всё же сложно спорить с Владимиром Владимировичем, который, комментируя заявления Владимира Александровича о том, что ВСУ отбили Купянск, подтверждением чему и служит селфи президента, сделанное там, подчеркнул, что «стела находится в километре от самого Купянска. Чего стоять на пороге? Заходи в дом, если Купянск под вашим контролем»); г) ситуацией с энергетическим сектором (в Одессе электричества нет уже больше недели, даже в Киеве наблюдаются большие перебои со светом).

И всё это (плюс текущие проблемы, такие как нехватка «живой силы», высокий уровень дезертирства и проч.) в своей совокупности указывает на то, что мирные переговоры – дело самого ближайшего времени (как отметил один высокопоставленный европейский дипломат, слова которого цитирует The Washington Post, «эта внутренняя уязвимость, наряду с болезненными российскими атаками на украинскую энергетическую инфраструктуру, из-за которых Киев и другие города все дольше остаются в темноте и холоде, может сделать Зеленского более готовым к заключению сделки»). Особенно учитывая энтузиазм США по этому треку, которые вознамерились достичь сделки до католического рождества. И, что стоит отметить, этот оптимизм не на пустом месте: как заявил официальный представитель Белого дома Sky News, 90% вопросов между Россией и Украиной решены после последних переговоров. Даже вопрос с НАТО: Зеленский отказался от притязаний на вступление в Североатлантический альянс в обмен на соответствующие гарантии безопасности: «Основным желанием Украины было вступление в НАТО. Это были бы реальные гарантии безопасности, но их европейские партнеры и США не поддержали. Поэтому сегодня двухсторонние гарантии безопасности между Украиной и США, а также гарантии безопасности от ЕС и других стран являются для нас возможностью, чтобы РФ не напала снова. И это – уже компромисс» (правда, подчеркнул, что из Конституции данная заявка никуда не денется). Что подтвердила и нынешний главный европейский дипломат Кая Каллас (отвечая на вопросы журналистов перед началом заседания глав МИД стран ЕС в Брюсселе, она отметила:«Если это (членство Незалежной в Альянсе. – Прим. авт.) не подлежит больше обсуждению и об этом не идет речь, значит, нам нужно посмотреть, какие гарантии безопасности являются осязаемыми <…>Это должны быть, знаете ли, реальные войска, реальные возможности»).

В общем, неким резюме вполне могут стать слова госсекретаря США Марко Рубио, который заявил, что «прогресс по урегулированию конфликта в Украине достигнут, но там есть куда идти дальше». А дальше – это вопрос с территориальными уступками, но которые Киев отказался идти, и ставший камнем преткновения: «Россия хочет, чтобы мы выходили из Донбасса. Наша позиция, что мы не готовы. И США ищут компромисс», – заявил Зеленский. И, кажется, американцы такой компромисс нашли.Как пишет Politico со ссылкой на американского чиновник, Вашингтон готов предоставить Незалежной гарантии безопасности в обмен на вывод войск с Донбасса. Причем, как подчеркнул собеседник издания,«эти гарантии не будут обсуждаться вечно. Они обсуждаются прямо сейчас, если будет достигнуто взаимоприемлемое соглашение» (то есть решение нужно принять до католического Рождества), добавив, что действительно очень сильные гарантии, аналогичные тем, что содержатся в статье 5 устава НАТО». The Telegraph со ссылкой на американские источники пишет о том же самом: что Вашингтон буквально объявил Киеву «ультиматум»: либо там принимают сейчас предложения США, либо о гарантиях безопасности (по крайней мере таких) можете забыть, причём, по словам источников издания, это предложение стало «крупнейшей победой для Украины и для Европы на сегодняшний день» в мирных переговорах (хотя объективности ради, судя по высказываниям как украинской, так и европейской сторон, конкретики покамест по этим гарантиях безопасности довольно мало: создаётся такое впечатление, что американцы пытаются отделаться общими словами, чтобы не связывать себя обязательствами).

Исходя из такой конъюнктуры, кажется, что Владимиру Александровичу деваться уже некуда. И с точки зрения логики это действительно так. Но тут стоит сосредоточить внимание не на объективных факторах, но субъективных, определяемых личностью самого украинского президента. Яркий пример. Нардеп Алексей Гончаренко* пишет, что на августовской встрече Трампа с Зеленским последнему предложили объявить энергетическое перемирие и пообещали, что к такому же перемирию присоединится Россия через один час, но украинский президент категорически отказался, поскольку в этом плане Незалежная тогда находилась в довольно сильной позиции, продемонстрировав свою политическую недальновидность, так как было очевидно, что зимой конфигурация кардинально изменится (и изменилась). Так почему не предположить, что Зеленский не согласится и сейчас, тем более что Евросоюз, хоть и не смог вытрясти у Бельгии «репарационный кредит» под замороженные российские активы (США в этом плане, как писали The Washington Post и The Times, сильно давили на ЕС; по словам премьера Польши Дональда Туска, «американцы говорят: оставьте эти российские активы, потому что сложно садиться с Путиным и говорить о компромиссах, одновременно забирая его деньги. Это американский аргумент, что здесь нужно быть очень осторожными и не ставить ситуацию на острие ножа»), пошел на историю с внутренним займом для Украины (и да, Орбан дал согласие на 90-миллиардный кредит, но с условием, что ни Венгрия, ни Словакия, ни Чехия, ныне образовывающие консервативный блок в Восточной Европе, не внесут в эту авантюру ни евро). Да, как отмечает нардеп Ярослав Железняк, без дополнительных вливаний Украине не хватит утвержденного Европой кредита в 90 млрд евро на ближайшие два года, но это хоть что-то. С этим можно какое-то время продержаться, а значит, и воевать.

И тут встаёт другой вопрос: а до какого предела, поскольку очевидно (и это признают все, даже европейцы), что Украине Россию не победить и с течением времени ее позиции будут лишь ухудшаться? Как ни странно, но ответ, по всей видимости, заложен уже в самом вопросе, который можно назвать «тайной стратегией» Зеленского, или «планом Б»: воевать до тех самых пор, пока Незалежная не потеряет контроль над Донбассом. Учитывая число жертв и материальные издержки, это выглядит абсурдным. Но – лишь на первый взгляд. Суть тут немного в другом. Отвечая на вопрос журналиста,«есть ли у Зеленского“комплекс Наполеона”, украинский олигарх Игорь Коломойский* сказал: «Чтобы у кого-то был комплекс Наполеона, он должен побеждать. Когда ты проигрываешь, комплекс Наполеона не очень получается». В принципе, Коломойский* прав, но, думается, журналист спрашивал чуть не о том, подразумевая под данным комплексом стремление к власти (в данном случае к её удержанию), которое на символическом уровне «упаковал» в фигуру Наполеона (в целом, довольно расхожая формулировка). И вот если исходить из этой трактовки, то ответ определённо положительный: да, сей комплекс у Владимира Александровича явно наличествует. Хотя для точности стоило бы всё-таки назвать это не «комплексом Наполеона», но «комплексом героя», или Дон Кихота, если прибегнуть к мифополитической концепции. И вот исходя из этого, заключить мир в той фазе, когда ВСУ будут выжаты из Донбасса, это вполне нормально, так как фактически это будет означать, что они так просто не отдали ни пяди земли. Отойти с боями – это совершенно другой коленкор для Зеленского: как Дон Кихот он не может просто так отдать, ибо, на его взгляд, это будет означать частичную капитуляцию, но если на некий момент времени весь Донбасс окажется под контролем РФ, тогда вполне можно садиться за стол переговоров (главная препона будет снята). Тогда Зеленский будет себя чувствовать не «капитулянтом», но тем же самым героем, который просто попал в скверную ситуацию (и вообще, какой с него спрос: он стоял до последнего, а вот соратники, те же Штаты или европейцы, – подвели); героем, которому не оставили выбора и который соглашается на мирные переговоры ради спасения Украины. Тем более что территориальный вопрос решён. То есть оставаясь верным своей изначальной позиции.

Разумеется, не стоит списывать со счетов и вопрос с властью. Понятно, что едва только мирный договор будет согласован, как Владимиру Александровичу следует собирать вещички из кабинета: выборы ему не выиграть (если только не в электронном формате: тогда можно нарисовать какие угодно цифры, как уже хорошо показали российские выборы – в ту же Госдуму, например). И вообще тогда встаёт вопрос с личной безопасностью (могут открыть уголовное дело или ликвидировать по заказу как европейцев, так и преемника). Но тут надо понимать, что наличие власти – это обратная сторона «комплекса героя», Дон Кихота, ибо Зеленский может быть героем, то есть тем, кто борется до последнего украинца за независимость страны, только тогда, когда обладает всей (или почти всей)полнотой власти. В этом смысле сохранение власти есть непреложное условия транслирования себя как героя. Без власти – нет Дон Кихота. То есть власть для него важна не сама по себе, а как некая субстанция, позволяющая существовать той ипостаси себя – героя, с которой он и чувствует идентичность как президент. О чём свидетельствуют его шаги и во внутренней политике (летняя попытка лишить НАБУ и САП полномочий, переподчинив их себе, накаты на Петра Порошенко и так далее).

То есть можно сказать, что Зеленский сейчас бьётся на двух фронтах: на внутреннем и внешнем (и в этом плане ему, конечно, не позавидуешь, ставшему заложником мифополитической реальности). И если на внутреннем сейчас наступило некое затишье («антикоррупционеры» перестали покамест публиковать записи, но обещают снова скоро возобновить процесс), то на внешнем контуре, главным оппонентом на котором выступает Трамп – как Джокер, принуждающий Дон Кихота к сдаче, – всё не слишком хорошо. Но вряд ли это говорит о том, что Зеленский примет российские условия (кстати, то, что НАБУ и САП поумерили свою прыть, косвенно свидетельствует о том, что их управители из Европы всё же выступают за продолжение конфликта и что по каким-то причинам их не устраивает конкретно либо фигура самого Зеленского, либо то количество власти, которое он концентрирует в своих руках, что, впрочем, в случае украинского президента практически тождественно). Для него это – не просто «красная линия», но вопрос экзистенциального характера. Поэтому несмотря на то, что с точки зрения логики Зеленский должен бы принять предложение США (гарантии в обмен на территории), что-то подсказывает, что он поступит так, как уже поступал не раз, а именно: предпочтёт войну. Как, впрочем, и положено Дон Кихоту. Тем более что его «победа» уже чуть ли не в шаговой доступности: до того, как российские войска возьмут Донбасс полностью, осталось не так и долго (в особенности беря во внимание общую конъюнктуру). Недаром говорят, что для русского хорошо, то для немца – смерть. Так, видимо, и тут: что для Путина поражение, то для Зеленского – победа. Иначе – торжество относительности.

*Внесён в реестр экстремистов и террористов РФ.