Процесс против Ахры Авидзба выявил слабости позиции обвинения

Адвокат Сергей Беляк комментирует «Вашим Новостям» ход судебного разбирательства по делу героя «русской весны» Донбасса, легендарного Абхаза – Ахры Авидзба и его товарищей.

На прошлой неделе состоялось лишь одно заседание по делу Ахры Авидзба и его товарищей в Сухуме. Допрошено четыре человека. Все они свидетели обвинения. Двое – эксперты-криминалисты МВД Абхазии. Именно они осматривали изъятое в ходе обыска оружие. По сути оба подтвердили, что оружие исправно, находится в рабочем состоянии, является нарезным и т. д. Все эти заключения и выводы уже находились в материалах дела. Тем не менее суд обязан был заслушать их показания, и они являются ключевыми с точки зрения обвинения Ахры Авидзба, Аслана Гуатижева, Андрея Лактионова, Станислава Культы и Талеха Гасанова в незаконном хранении оружия и т. д.

Показания двух других были куда интереснее. Андрей Шабельник, приглашённый сотрудниками МВД в качестве понятого при обыске дома, в котором арестовали Авидзба, показал, что его регулярно привлекают в подобном качестве. То есть человек он опытный. На обыск 4 марта этого года его привезли сами оперативники.

Шабельник опроверг показания других свидетелей обвинения, выступивших в процессе ранее. В частности, указал, что в доме, кроме понятых и оперативников, находились посторонние лица. Что он вместе с другим понятым увидел уже разложенное на полу оружие, патроны и другие боеприпасы при входе в дом Ахры Авидзба. Кто это сделал и чьё было оружие – Шабельнику неизвестно. Как и то, откуда и как оружие было изъято. Оно и боеприпасы уже лежали, словно были удобно приготовлены для описи. В спальне на втором этаже, куда Андрей Шабельник поднялся в сопровождении оперативников, вместе с оружием находился неизвестный ему сотрудник спецслужб в маске. И он продолжал находиться в доме на протяжении всего обыска.

Это также опровергает показания оперативников об отсутствии процессуальных нарушений в ходе обыска и посторонних в доме, что крайне важно для понимания общей картины расследования. Ведь позиция следствия состоит в том, что оружие Ахре Авидзба никто не мог подкинуть. Андрей Шабельник рассказал, что неоднократно выходил из дома покурить и в туалет (сам же обыск продолжался с полуночи до утра), и его нельзя считать фигурой, присутствовавшей при обыске неотлучно. Обыск начался до отключения света и продолжался после. В этот момент видеозапись следственных действий не велась, но подсчёт обнаруженных боеприпасов каким-то образом продолжался в темноте. Резюмируя показания свидетеля, могу сказать: получается, непонятно откуда взялось в доме, где проживал Ахра Авидзба, всё заявленное обвинением оружие. Наличие в доме охотничьего оружия, пистолета «Глок» и другого разрешенного никто не отрицает. Но вот остальное? Теперь это вопрос.

Сослан Авидзба, родственник Ахры, пояснил: найденный при обыске «Глок» принадлежит и зарегистрирован на его имя. Он рассказал суду, что оставил пистолет в доме в этот же день во время обеда. Чему есть свидетели.

Фактически показания Сослана Авидзба дезавуировали версию обвинения относительно «Глока», которым якобы незаконно пользовался Ахра Авидзба.

Следующее заседание состоится 2 июня. Мы надеемся, что суд, наконец, закончит в среду или пятницу на этой неделе допрос всех заявленных свидетелей обвинения. Сам процесс носит ярко выраженный состязательный характер, и это мне нравится. Виртуозно отработали адвокаты Илона Гумба и Инга Габилаиа. Состояние духа обвиняемых бодрое, что видно по фотографиям.