«Холодная война 2.0»: скоро мы услышим грохот опускающегося «железного занавеса»?

Встреча главы внешнеполитического ведомства РФ Сергея Лаврова с госсекретарем США Энтони Блинкеном ожидаемо закончилась ничем. Каждая сторона осталась при своем, а вопрос деэскалации напряженности в Европе – нерешенным. Подвешенным в воздухе. Создающим давящую неопределенность. Разумеется, для нашей стороны. По крайней мере, в большей степени. Ибо это Владимир Владимирович крайне заинтересован в том, чтобы НАТО наконец-таки удовлетворилось тем, что у него есть, и перестало лезть как бы в сферу нашего влияния.

Но почему «как бы»? Да потому что это влияние тает буквально на глазах, убедительным примером чего служит недавняя война между Арменией и Азербайджаном, в которой мы – несмотря на внешнюю помпу – де-факто признали силу Турции, по сути, если смотреть с сугубо имперско-патриотических позиций, отдав вроде бы вполне себе дружескую Армению, кстати, входящую в ОДКБ, на растерзание Алиева и Эрдогана. Оттого все эти поползновения НАТО на восток воспринимаются российским президентом крайне болезненно, поскольку бьют по самому больному – по идее геополитического реванша, которая, надо полагать, становится одной из ключевых тем, поднимаемых на фоне, предположительно, скорого транзита власти: ну надо же что-то оставить в «наследство». Если не империю, то хотя бы возможность эту империю создать, что тоже, если вдуматься, не так уж и мало.

Именно поэтому Владимир Путин делает такой акцент на том, чтобы НАТО оставалось в своих пределах, даже не помышляя о расширении (как в плане размещения военной инфраструктуры вблизи границ РФ, так и увеличения в отдаленной перспективе своих членов за счет наших соседей): «В диалоге с США и их союзниками мы будем настаивать на выработке конкретных договоренностей, исключающих любое дальнейшее продвижение НАТО на восток и размещение непосредственно рядом с территорией РФ угрожающих нам систем вооружения», – заявил буквально на днях Владимир Владимирович, дав понять, что это для него очень, если не сказать архиважная тема.

Но, увы, судя по той политической конъюнктуре, что сложилась на сегодняшний день, перспектив, что эта тема обрастет плотью, не так уж и много. Так, генсек НАТО Йенс Столтенберг категорично заявил, что «Россия не имеет права вмешиваться в этот процесс, так как Украина – суверенное и независимое государство». Более того: по его словам, НАТО не допускает «даже мысли», что у России может быть своя сфера влияния на ее соседей – суверенные государства. И это далеко не просто слова, но слова, подкрепленные позицией Брюсселя и Вашингтона касательно миграционного кризиса на белорусско-польской границе: последние санкции, введенные против «режима Лукашенко», – это ответ как раз на претензии Кремля, поскольку не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что главным бенефициаром кризиса является именно Россия, а Белоруссия в лице Лукашенко лишь пытается выправить ситуацию под себя, чтобы, в свою очередь, избежать крепких объятий «старшего брата».

Но «старший брат» полагает, что «младший» уже в его объятиях и ему из них – уже не выскользнуть, поэтому вовсю использует его в своих корыстных планах по созданию на Западе известного напряжения. Об этом, кстати, сказал сам Владимир Владимирович, выступая на расширенном заседании коллегии МИДа России. По словам президента, «наши предупреждения последнего времени все-таки дают о себе знать и производят определенный эффект: известное напряжение там все-таки возникло». При этом Путин подчеркнул, что «нужно, чтобы это состояние у них сохранялось как можно дольше, чтобы им в голову не пришло устроить нам на наших западных рубежах какой-нибудь не нужный нам конфликт».

Нетрудно догадаться, что одни из главных причин этого напряжения – Украина и Белоруссия. По первой в СМИ с подачи США уже с месяц циркулируют слухи/инсайды о том, что Россия готовится к вторжению в Незалежную, а по второй – так та сама просто лезет на рожон, игнорируя все нормы международного права, при этом постоянно напоминая своим оппонентам в лице стран ЕС и уже той же Украины, что если что – «старший брат» в беде не бросит. Если надо, то и ядерное оружие подвезет. И страны ЕС прекрасно понимают, что это, конечно, бравада, но бравада, не лишенная оснований. Если что – Россия и вправду вступится за Лукашенко, что весьма затрудняет решение проблемы. Думается, Анджею Дуде не шибко хочется, чтобы белорусские солдаты при поддержке РФ вторглись на территорию Польши, дабы научить поляков тому, как надо обращаться с мигрантами, коих Александр Григорьевич скопил на границе тьму-тьмущую.

Но при этом санкции, наложенные Брюсселем и Вашингтоном, демонстрируют, что ЕС не собирается менять позицию по миграционному вопросу. Об этом свидетельствует прежде всего жесткость санкций (а они действительно весьма чувствительные): теперь без поддержки России экономика Белоруссии может обвалиться за несколько месяцев, максимум – год. И в такой ситуации да, не остается ничего другого, кроме как продолжать давить. До победного конца, надеясь на то, что он все-таки наступит и ЕС пойдет на урегулирование конфликта.

А если нет? Тогда – что? Война? На самом деле, если речь идет о действительно масштабной войне, то – вряд ли, а вот какие-то локальные всполохи – они очень вероятны, чтобы был прежде всего зафиксирован сам факт военных действий, возможно, с достижением некоего позиционного преимущества (например, движение со стороны Донбасса для создания коридора до Крыма). И вот такой сценарий – локальной войны – он очень реальный, поскольку как Украина, так и Польша сейчас заинтересованы в небольшом конфликте для решения уже своих собственных проблем.

Но тут надо понимать, что локальный конфликт – он, по всей видимости, не принесет ожидаемых результатов: лишь последуют новые и все более жесткие санкции, которые выведут Россию из западной экономики, что будет равнозначно экономической смерти (не сразу, конечно, но в перспективе нескольких лет – совершенно точно, так как благодаря проведенной деиндустриализации и совершенно непонятному игнорированию научно-технологической сферы, помноженным на ужасающую бедность большинства населения страны, Россия неизменно скатится в эпоху «нового средневековья», увеличив разрыв в развитии до практически непреодолимого). Это – первый сценарий. Второй заключается в том, что стороны так и не придут к соглашению, но жесткой эскалации все же удастся избежать при том, что давление как со стороны России (через ту же Белоруссию), так и ЕС и США будет все увеличиваться, что приведет к «холодной войне 2.0» и «железному занавесу» (необходимость которого также, с точки зрения Кремля, обосновывается и транзитом власти, в момент которого страна будет наиболее уязвима). Третий сценарий – самый пессимистичный: война. Если с Украиной, то последуют санкции (см. сценарий № 1) и экономическая смерть, которая наступит куда быстрее, чем при первом сценарии, поскольку львиная доля ресурсов будет брошена именно на военную кампанию и контроль (а в том, что Россия выйдет победительницей, никаких сомнений нет) новых территорий, что к тому же может сыграть ключевую роль в дестабилизации политической ситуации внутри РФ (так, что и «железный занавес» не спасет). Если с Польшей через Белоруссию, то итоги могут быть еще плачевнее, причем в мировом масштабе. Впрочем, есть еще четвертый сценарий: что Россия откажется от своих требований, поскольку практически вся политическая и бизнес-элита воспринимают Запад как место своего действительного обитания, а Россию – в качестве территории для зарабатывания денег (о чем говорит и ежегодный многомиллиардный отток капитала из России в страны НАТО, зарубежная недвижимость элитариев, двойные гражданства и проч.). И это единственный вариант, который не скажется на внутриполитической ситуации, поскольку при всех вышеуказанных трех бунт среди элит – лишь дело времени.

Сейчас практически невозможно сказать, какой сценарий будет реализован, но, по всей видимости, наибольшие шансы имеет последний, вероятно, с какими-то послаблениями для России (для того чтобы сохранить лицо, как получилось в случае последней войны между Арменией и Азербайджаном). В пользу этого говорит не только то обстоятельство, что российские элитарии в своем большинстве уже давно стали ассоциировать себя именно с Западом, но и предполагаемый транзит власти, который, по неподтвержденным данным, намечен на следующий год. Вот он-то – транзит – по большей части и выступает гарантией того, что никакой эскалации не будет, ибо любой из трех вариантов предполагает высокую внутриполитическую турбулентность, которая ставит проведение транзита под угрозу. Что, впрочем, не исключает построения «железного занавеса» по аналогии с Китаем (вряд ли все меры, предпринятые властью за последние два года, будут обращены вспять). Так что какой сценарий бы ни был выбран, для простых россиян в любом случае начнутся «веселые» времена, иллюстрирующие ту простую мысль, что негативная стабильность в своей динамике может длится нескончаемо долго, пока Система не самоликвидируется, как дельта-штамм коронавируса в Японии.