Итоги Аляски: СВО подходит к своему завершению?

Вот и прошла «историческая» (как ее определили в Белом доме) встреча президентов РФ и США на Аляске. Причем весьма позитивно для российской стороны (накануне саммита, который длился более трёх часов, Трамп говорил, что если поймет, – а это он должен был, по его же собственным словам, сделать в ближайшие несколько минут, – что никакого разговора не получится, то переговоры закончатся очень быстро): например, Politico прямо назвала встречу «триумфом Путина на Аляске», а The New York Times чуть-чуть поскромнее – «победой»: «На самом деле, трудно представить себе событие, которое могло бы пройти лучше с точки зрения российского лидера, который не взял на себя никаких публичных обязательств по прекращению нападения на Украину, но с которым обращались как с дорогим другом», – пишет последняя.

И если смотреть с точки зрения тактики (касательно стратегии покажет время) это действительно так: российский президент остался на своих позициях. Более того: ему даже удалось навязать свое видение американскому президенту, который превратился просто в кусок глины, из которой Владимир Путин, как гениальный скульптур, лепит все, что ему вздумается (ну или почти все). Что подтвердил и сам Трамп, заявив, что «по многим пунктам была достигнута договорённость, но есть один или два довольно значимых вопроса. Но я думаю, что их можно решить», добавив к этому, что «теперь дело за президентом Зеленским, чтобы довести дело до конца. И я  бы также сказал, что европейские страны должны немного подключиться, но всё зависит от президента Зеленского».

По сути это означает, что американский президент поддержал все основные требования своего российского коллеги: как пишет The New York Times со ссылкой на европейских высокопоставленных чиновников, во время созвона с украинским президентом и главами стран Европы «Трамп заявил европейским лидерам, что, по его мнению, можно быстро достичь мира, если Зеленский согласится передать России оставшуюся часть Донбасса», а «в обмен на это Путин предложил прекратить огонь в остальной части Украины по текущим линиям фронта и дать письменное обещание больше не нападать ни на Украину, ни на какую-либо европейскую страну» (о том же пишет и Financial Times cо ссылкой на источники: «В обмен на Донецкую область Путин заявил, что заморозит линию фронта в южных областях Херсона и Запорожья, где его войска занимают большие участки земли, и не будет начинать новые атаки, чтобы захватить больше территории»). Как раз то, о чем писали ещё до саммита западные СМИ и с чем не были согласны (причем категорически) ни Украина, ни Европа. Это – во-первых.

Во-вторых, Трамп отметил, что «все определили, что лучший способ положить конец ужасной войне между Россией и Украиной – это обратиться непосредственно к мирному соглашению, которое могло бы положить конец войне, а не к простому соглашению о прекращении огня, которое часто не соблюдается». То есть и тут он встал на позицию Владимира Путина, полностью отказавшись от той, что он транслировал до саммита (ранее он ратовал за немедленное прекращение огня с последующими уже мирными переговорами).

Резюмируем: Трамп едва ли не во всем согласился со своим российским коллегой, радикально при этом изменив тот мирный план, который он продвигал ранее (надо думать, что единственная уступка, которую сделал Владимир Владимирович, состояла в том, что он принял пункт о гарантиях безопасности, согласно которым США и Европа, но, правда, не в контексте НАТО, дадут Украине гарантии безопасности – что-то наподобие пятой статьи о коллективной обороне: видимо, будет реализовано что-то вроде израильского сценария).

Разумеется, иначе чем триумфом Владимира Владимировича такой расклад не назовешь. Но что касается всего остального (как, в частности, пишет The New York Times, что Трамп дал Путину «теплый прием, фактически положив конец его дипломатической изоляции»), то тут западные СМИ бегут впереди паровоза. Европа восприняла итоги саммита весьма скептически (и, думается, если бы не эксцентричность американского президента, которая в том числе проявляется и в лёгком введении торговых пошлин), многие европейские лидеры разразились бы жёсткой критикой (что, впрочем, стало бы очередным проявлением на практике принципа двойных стандартов: по оценке Центра исследований энергетики и чистого воздуха (CREA), за 2024 год Евросоюз потратил на импорт российских углеводородов почти 22 млрд евро, при том что финансовая помощь Украине составила 18,7 млрд евро, то есть на одну шестую меньше, чем европейцы положили в российский бюджет, а в начале июня уже текущего года, как сообщает Politico, Париж (ястреб из ястребов!) и Брюссель (не в смысле ЕС, но Бельгии) выступили против запрета на закупку ЕС российского газа: после такой практики сидения на двух стульях Европе вообще стоило бы молчать, смирившись с ролью (по Орбану) «еды»), но вынуждены были лишь дипломатично в общем заявлении утвердить свой прежний курс на усиление санкционного давления. Так что в этом плане ничего не изменилось.

Однако сама конфигурация сил на шахматной доске радикально трансформировалась: Трамп видит самый короткий путь к миру через принятие Зеленским требований Путина, но Зеленский вряд ли согласится на сдачу Донбасса (хотя для него это было бы вполне логичным шагом: теоретически он мог бы попытаться выторговать за Донецкую область другие территории: зачем ему та земля которая настроена против Украины?) даже под давлением Трампа: как пишет Reuters, имея в виду телефонный созвон Трампа с Зеленским, «российский лидер предложил заморозить большую часть линий фронта, если киевские войска уступят всю Донецкую область. Зеленский отверг это требование, сообщил источник». Позже об этом же сообщило и AFP: об отказе Зеленского.

Тем не менее в понедельник должна состояться личная встреча американского и украинского президентов, на которой, с одной стороны, Трамп попробует уговорить Зеленского, чтобы тот принял предложение Путина (хозяину Овального кабинета уж очень хочется получить Нобелевскую премию, а решение украинского конфликта, считай, залог ее получения), а Зеленский в свою очередь будет, видимо, напоминать своему визави о его прошлой позиции: чтобы тот ввёл жёсткие санкции против России, в случае если Владимир Владимирович не пойдет на прекращение огня. Чем закончится их встреча – снова же: беря во внимание непредсказуемость Трампа – сказать сложно. Но, по всей видимости, отказ Зеленского Трамп использует в качестве удачного предлога, чтобы (и как он сам не раз говорил) умыть руки. Выйти из переговорного трека: мол, я сделал все, что мог, но Зеленский всё (как всегда!) испортил. Вот теперь пусть сам и расхлёбывает кашу. Это – наиболее вероятный сценарий.

Хотя нельзя исключить и того, что Зеленский согласится на условия Трампа (как пишет The Telegraph в редакционной статье, «эта сделка, какой бы ужасной она ни была, может быть наименее плохим вариантом для Украины и ее союзников»): в Лондоне-то горазды на провокации и авантюры, так почему бы не предположить, что и на этот раз там не разрабатывают какую-нибудь хитрую (или не очень) схему по срыву мирных договоренностей? Так что даже понедельник в этом смысле не будет решающим: что-то подсказывает, что на этом турнире будет сыграна ещё не одна партия. Поэтому Аляску вряд ли стоит переоценивать, давая ей такой громкий эпитет, как «историческая»: с точки зрения политики Белому дому явно не стоит брать на себя роль историков.