«Распад СССР – это распад исторической России». Владимир Путин назвал трагедией крах Советского Союза

View Comments

• Из предыдущих моих комментариев к тексту А.Ю.Казакова о высказывании В.В.Путина следует вывод: нужно сделать красивую конституцию. Поэтому предлагаю на завтра 23.12.2021 предложить такой вопрос В.В.Путину:

  Как принять красивую Конституцию?
  (1). Красивая – содержащая всё, что нужно, и ничего лишнего.
  (2). Назначение Конституции – быть эталоном всех законов государства. Конституция Ельцина – не в этом ряду.
  (3). Вариант:
  Принимаем такой короткий текст конституции:
  «ЦЕЛЬ ГОСУДАРСТВА - ПОВЫШЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ ЖИЗНИ НАРОДА В БУДУЩЕМ.
  ВСЕ, ЧТО ПОВЫШАЕТ ЭТУ ВЕРОЯТНОСТЬ, СООТВЕТСТВУЕТ
  КОНСТИТУЦИИ, ЧТО СНИЖАЕТ - ПРОТИВОРЕЧИТ ЕЙ.»

  Краткий комментарий. Вероятность жизни в будущем - количественный показатель, мерой которого является вероятность оставить жизнеспособное потомство (для отдельных людей - жизнеспособных детей, для общества - жизнеспособное поколение).
  Определение абсолютной величины этой вероятности весьма трудоемко, но легко определить ее изменения и их направления. Подобно тому, как установить абсолютную высоту данной точки над уровнем моря могут только специалисты, вооруженные приборами, но оценить, куда ведет каждый шаг - вверх или вниз - и насколько он приближает нас к уровню моря или удаляет от него - сможет практически каждый.
  (4) Все статьи имеющейся Конституции объявляются конституционными законами.
  Их доработка или обновление – индивидуально и по мере возможности.
  Новый Президент приносит присягу новой Конституции, а не конституционным законам.
  Все законы рангом ниже конституционных по возможности переименовываются в указы, приказы, инструкции, положения, методики, правила и т.п..
  (5). Такая конституция будет доступной всему народу. Школьники уже будут знать её наизусть, и даже некоторые детсадовцы.
  (6). Хорошо бы таким же образом решить конституционный вопрос и в Белоруссии.
  (7). Надо бы вместо слова «демократия» (буквальный перевод – «власть рабовладельцев») употреблять термин народовластие.

• .4. А.Ю.Казаков пишет: «Чтобы восстановить СССР, есть только два способа: чтобы все бывшие республики сами выразили волю к новому объединению или... фактическое их присоединение (та или иная форма "завоевания", будь то военная, экономическая или др.)»
  Здесь явно необходимо согласовать определение понятия «война». В моей заметке «Кто не знает, что против него идёт война – обречён» я предложил следующее определение: ВОЙНА – ДЕЙСТВИЯ, ПРИВОДЯЩИЕ НОСИТЕЛЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ ЦЕЛИ В НЕДЕЕСПОСОБНОЕ СОСТОЯНИЕ.»
  Под действием гипноза демократии у многих людей возникает иллюзия, что вроде бы слово «война» в сочетаниях «идеологическая война», «психологическая война», «холодная война» «гибридная вона» и т.д. используется как метафора. Но эти «метафоры» делают мозг человека практически недееспособным. И получается, что «без рук, без ног – калека, а без мозга – нет человека».
  Так что хочешь – не хочешь, за нашу цивилизацию нам придётся сражаться в войне, пусть и не горячей. И надо очень позаботиться о безопасности нашего тыла. Как?
  .5. В чём гарантии устойчивости Российской Федерации в этой «метафорической» войне? Где наш страховочный трос?
  Ельцинская конституция скорее подводный камень, чем гарантия.
  Гарант – Президент Путин? Но он человек с вытекающими из этого следствиями.

  Если наши СМИ послушать –
  Всюду слышатся слова:
  Только Путиным единым
  Наша Родина жива.

  А из этого, ребята,
  Вывод следует такой,
  Что над пропастью повисли
  Мы на ниточке одной.

  Нам политики толкуют:
  Чтобы в будущем нам жить,
  Мы должны любой ценою
  Эту нитку сохранить.

  Так-то так, но, между прочим,
  Нить ведь тоненькая очень,
  Острый камень нитку точит
  И, вдобавок, дождик мочит.

  Значит, следует не праздный
  Для товарищей вопрос:
  Как бы нитку-паутинку
  Превратить в железный трос?

  Похоже, что надо сделать надёжную и красивую Конституцию.

• Продолжу свои комментарии к тексту А.Ю.Казакова.
  -3- Моё мнение – народы СССР объединяет не нэтнический, а цивилизационный подход, то, что слишком скромно называют «культурной наследственностью». Основы цивилизации весьма живучи, несмотря на всякие передряги с государствами. Индия, Китай, некоторые цивилизации Африки пережили колониадьный разбой и в значительной степени сохранили ценности своих цивилизаций. Аборигены Австралии вроде бы вообще не имели государственности, а их цивилизацию, хотя и на низком этапе, отрицать нельзя. Поучительный и пример Израиля, пытающегося возродить свою цивилизацию из казалось бы, полного небытия.
  И поэтому наш долг перед человечеством – возродить в лучшем виде русскую Цивилизацию. В которой человек человеку – друг, товарищ и брат. В отличие от Западных цивилизаций, основанных на конкуренции, которая есть война всех против всех.
  Заметим ещё, что самые совершенные и крепкие государства это те, где границы государства совпадают с границами цивилизации.

• Хочу прокомменитировать этот текст
  .1. В целом товарищ Казаков правильно формулирует наши беды и смертельную необходимость нашей победы. Но победа придёт только тогда, когда будет надёжное взаимопонимание тех, кто борется за неё.
  К сожалению, политики пленили нас терминами, не имеющими чётких и по возможности однозначных определений. И получается не единство борцов, а ни к чему не ведущая бесконечная говорильня. У каждого свои индивидуальные представления о рассматриваемом объекте. А для коллективных действий необходимы согласованные ключевые понятия данного действия. Начинать надо с согласования понятий, необходимых для конкретной операции.
  .2. Казаков пишет: «Восстановление не СССР, а исторической России».
  «СССР, хотя бы теоретически, полисубъектное государственное образование».
  «Историческая Россия» – это что? Конечно, на определённом этапе это СССР. Но это и царская империя, о восстановлении которой мечтают некоторые священнослужители.
  И Киевская Русь тоже попадает в это понятие.
  Да почему бы и Великобритании не заняться восстановлением «Исторической Британии»?
  Как видим, получается не то, что надо.

• Казаков Александр Юрьевич так написал об этом высказывании Президента В.В.Путина в своем тг-канале https://t.me/ale_kazakov/1930 15 декабря 2021 г.:
  Следите за динамикой:
  - "распад СССР - крупнейшая геополитическая катастрофа 20 века";
  - "распад СССР - трагедия";
  - "русские (после распада СССР) - самый большой разделённый народ в мире";
  - "русские и украинцы (и белорусы) - это один народ"
  - "распад СССР, это распад исторической России".
  Вот и точка над "и". Понимаете, в чём разница? СССР, хотя бы теоретически, полисубъектное государственное образование. Чтобы восстановить СССР, есть только два способа: чтобы все бывшие республики сами выразили волю к новому объединению или... фактическое их присоединение (та или иная форма "завоевания", будь то военная, экономическая или др.). Первое практически невозможно (сегодня), а второе (по крайней мере для Путина) неприемлемо.
  Что изменилось? Если в 91-м году распалась "историческая Россия", то это один политический субъект, одно государственное образование, которое, распавшись, естественным образом стремится к воссоединению. И решение об этом воссоединении "исторической России" принимается в Кремле (а не в Киеве, Тбилиси или, скажем, в Бишкеке).
  Путин всегда аккуратен в словах. Восстановить СССР невозможно (нельзя два раза войти в одну воду), а восстановить Историческую Россию? Вполне себе реалистическая задача. Архисложная, но не невозможная.
  (Приготовиться Польше и Финляндии 😉)

• a kogda raspala mnogovikovaja imperija eto ne tragedija. skolko cccp i skolko Rosije. zabili kak matuska to sozdovalos?