Члены московских участковых и территориальных избирательных комиссий с правом решающего (ПРГ) и совещательного (ПСГ) голоса, а также наблюдатели обратились к руководителю общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексею Венедиктову с призывом отказаться от дистанционного электронного голосования (ДЭГ), так как, по их мнению, ДЭГ «является инструментом фальсификаций».
Фото: Агентство городских новостей «Москва»
В частности, авторы письма признаются, что к ним «неоднократно на участки приходили избиратели, которые с удивлением обнаруживали, что зарегистрированы в ДЭГ, тогда как они этого не делали».
Но это только начало. В письме отмечается, что «при электронном голосовании у наблюдателей не было возможности проверить паспорт и прописку избирателя, невозможно было узнать, голосовал ли действительно тот человек, который зарегистрировался в ДЭГ».
А дальше самое интересное:
Доступ к серверу, на котором находились данные избирателей, и ключ к электронному голосованию был предоставлен только сотрудникам органов исполнительной власти, что является грубым нарушением принципа беспристрастности при проведении выборов,
– говорится в письме.
Кроме того, «были зафиксированы «технические сбои», в результате которых не обеспечивалось непрерывное наблюдение за работой ДЭГ даже в той заведомо недостаточной степени, которая была предоставлена».
А также «около 300 тысяч избирателей изменили свой голос в ДЭГ».
При голосовании на участке избиратель не может достать свой бюллетень из урны для голосования. Мы не можем быть уверены в том, что свой голос поменял избиратель, а не технические работники,
– поясняют авторы письма.
Помимо этого, «время обработки результатов было аномально долгим, результаты ДЭГ появились только через 12 часов после закрытия участков, то есть вручную мы посчитали голоса избирателей в несколько раз быстрее, чем это сделал «блокчейн»».
И вишенкой на торте:
Механизмы электронного голосования оказались сложны для общественного контроля, подготовка и/или поиск независимых квалифицированных специалистов, заслуживающих доверие, требует существенного времени от всех заинтересованных (кандидатов и партий). Это осуществимо только при условии предварительной публикации подробнейшей технической документации, позволяющей подготовить таких специалистов. Такой возможности заинтересованным лицам предоставлено не было.
И вполне закономерный вывод:
Мы считаем, что в условиях, когда государственная система не может обеспечить честность и прозрачность даже традиционных электоральных процедур и вынуждена постоянно менять законодательство о выборах и вводить спорные необязательные новшества, ДЭГ является инструментом фальсификаций. <…> Мы считаем, что для достижения общественного консенсуса необходимо отказаться от ДЭГ в существующем виде.
– резюмируют авторы письма, которое подписали уже более 500 человек.
У истоков возрождения патриотического движения…
29 июня, независимость ДНР и ЛНР признала Сирия
Действия США и их союзников могут закончиться гуманитарной катастрофой для множества государств
Брюссель предоставил документ, который «полностью удовлетворил» Москву
Он курирует в правительстве космос и оборонную промышленность
View Comments
Всё правильно. В европе уже отказались от этого вида голосования при выборах парламента и президента , потому , что при этом виде голосования отсутствует контроль со стороны наблюдателей , что противоречит принципам прозрачности и честности. Это инструмент фальсификаций в руках жуликов.