Война России с НАТО ещё ближе: Трамп перешёл к реализации второй части своего стратегического плана

По иранскому направлению ситуация остается практически без перемен. Как, собственно, и риторика Трампа. Так, на днях он заявил: «Я думаю, мы заключим сделку. Я почти уверен. Но возможно, что нет. Но у нас произошла смена режима. Мы имеем дело с совершенно другими людьми, чем кто-либо раньше. Это совершенно другая группа людей. Поэтому я бы расценил это как смену режима. И, честно говоря, они вели себя очень разумно». Чуть позже добавив, что «они (иранские власти. – Прим. авт.) согласились с большинством наших пунктов … Они согласны с нами по плану. Мы запросили 15 пунктов, и в основном они приняты, а мы собираемся запросить ещё пару дополнительных вещей» (о том, что Тегеран якобы принял требование США о своем будущем без ядерной программы, американский президент говорил и раньше, правда, никаких подтверждений этого с иранской стороны не поступало). А на следующий день буквально опроверг своё заявление, сказав, что на переговорах был достигнут ощутимый прогресс, но если по каким-либо обстоятельствам сделка не будет оформлена в ближайшее время, что, по его словам, очень вероятно, и «если Ормузский пролив немедленно не будет “открыт для бизнеса”, мы завершим наше прекрасное “пребывание” в Иране взрывом и полным уничтожением всех их электростанций, нефтяных скважин и острова Харк (и, возможно, всех опреснительных установок!), которые мы намеренно еще не “трогали”» (как хорошо сформулировала пресс-секретарь Белого дома Кэролайн Ливитт, выводя из-под удара своего шефа, «несмотря на сообщения о нежелании Ирана удовлетворить требования США или пойти на какие-либо более широкие переговоры за закрытыми дверями, Иран сигнализирует об обратном»).

Фото: ТАСС/AP/Alex Brandon

Раскладка тут следующая. Иран вряд ли пойдёт на мировую, исходя из предложенного Вашингтоном плана. Об этом, в частности, свидетельствует то, что Тегеран планирует сделать проход через Ормузский канал платным, то есть оставить за собой контроль над ним, что можно расценивать как геополитическое поражение США. Например, госсекретарь США Марков Рубио, подчёркивая важность пролива, говорит: «Сейчас они делают заявления о намерении контролировать Ормузский пролив на постоянной основе, вводить систему сборов и тому подобное. Этого не допустят. У президента есть ряд вариантов, которыми он может воспользоваться, чтобы этого не произошло. Очевидно, я не буду обсуждать, какие именно это варианты. Однако здесь есть путь вперёд, который позволит достичь наших целей. Мы добьёмся их в течение недель, а не месяцев». Но дело в том, что уСША, по сути, нет вариантов, как подействовать на Иран, чтобы тот открыл пролив. Наземная операция, о приготовлении которой ходят слухи, не принесёт нужного результата, даже если американцы захватят остров Харк, через который идет до 90% иранского нефтяного экспорта (только если в качестве размена). И это при том, что если у них вообще получится это сделать. Причём в любом случае потери с американской стороны будут очень большими, что сразу же может отразиться на внутриполитической обстановке в США (на днях, кстати говоря, в Америке прошли масштабные протесты движения No Kings, и одним из требований стало прекращение войны в Иране). Поэтому, как пишет The Wall Street Journal со ссылкой на американских чиновников, Трамп рассматривает даже вариант завершения «иранской кампании» без разблокировки Ормузского пролива, перенеся это на отдаленное будущее, а пока же намерен сконцентрироваться на ослаблении иранского флота и сокращении ракетных запасов – что и станет финальным аккордом войны, после чего Трамп и объявит о полной и безоговорочной победе.

А что касается Ормузского пролива, то, по информации издания, в Вашингтоне планируют добиваться возобновления судоходства дипломатией, а если же она не подействует, то подтолкнуть страны Персидского залива и европейцев к тому, чтобы они взяли решение этой проблемы на себя (что вполне логично:Трамп уже заявлял, что США проливом не пользуются, поэтому вопросом разблокировки пусть озаботятся те, кому это нужно). Этот инсайд подтверждается и словами главы американского Минфина Бессента, который в эфире телеканал Fox заявил, что «со временем США вернут контроль над проливами и обеспечат свободу судоходства с помощью американского сопровождения или многонационального эскорта». Еще одним – правда, уже косвенным – свидетельством в пользу того, что конфликт действительно будет завершен в ближайшие 4–6 недель, как об этом объявили в Белом доме, стал ещё один инсайд – уже о том, что Трамп «устал от иранского конфликта: как заявил один высокопоставленный американский чиновник, которого цитирует телеканал MS Now, «Иран стал немного скучен Трампу. Не то чтобы он сожалел об этом – просто ему стало скучно, и он хочет двигаться дальше». Заявления же своего босса о том, что война уже выиграна, источник телеканала назвал «запутанными, внутренне противоречивыми и всё больше оторванными от реальности на поле боя», которые служат лишь маркером того, что президент устал от этой войны: «Это часть желания Трампа просто объявить победу и двигаться дальше», – подчеркивает собеседник телеканала. И вот это уже – с реальностью не расходится ни на йоту. Есть от чего устать: как пишет британский The Economist, за все время конфликта Трамп «не добился никаких существенных результатов от боевых действий, и по мере роста политических издержек давление на него будет усиливаться». Соответственно, у него два пути: либо эскалация, либо переговоры. Притом второй вариант предпочтительнее, поскольку эскалация не гарантирует «решающего эффекта». Более того: если допустить, что вариант с переговорами будет взят на вооружение, то, как справедливо отмечает журнал, «любое итоговое соглашение будет хуже того, которое можно было заключить до начала войны, поскольку действия Трампа усилили позиции жесткой линии в Иране».

То есть Трамп уже проиграл. Поэтому для него жизненно необходимо, как можно скорее объявить о своём «очередном триумфе» на «миротворческом поприще» и переключиться на новый трек. И такое чувство, что Трамп этим уже и занимается. Об этом говорят два момента. Во-первых, усилия по украинскому треку, на котором США не только определились со стороной, но и крепко стоят на своих позиция, оказывая давление на Киев, чтобы тот пошёл на уступки:«К сожалению, на мой взгляд, президент Трамп по-прежнему выбирает стратегию усиления давления на украинскую сторону… Американцы готовы окончательно согласовать эти гарантии на высоком уровне, как только Украина будет готова вывести войска из Донбасса», – заявил Владимир Зеленский в интервью Reuters. Позже Рубио опроверг эти слова, заявив, что «это ложь. И я видел, как он это говорил, и прискорбно, что он так говорит, потому что он знает, что это неправда» (хотя госсекретарь США и отметил, что «гарантии безопасности не вступят в силу до тех пор, пока не закончится война»). Позже он еще раз уточнил свою мысль: «Мы сообщили украинской стороне, на чем настаивают россияне. Но не нам делать этот выбор за них. Мы никогда не говорили им, что они должны принять это. В конечном итоге решение за Украиной. Если они не хотят принимать определенные решения или определенные уступки, значит, война будет продолжаться». В свою очередь после высказывания Рубио Зеленский сделал ещё одно заявление: «Я никому не врал. Я сказал… Как говорят, большая часть айсберга не видна. Так вот, поверьте, я сказал меньшую часть. Я говорю абсолютно откровенно, можно формулировать по-разному». И что-то подсказывает, что здесь правда на стороне Зеленского: надо полагать, США действительно продавливают вариант с тем, чтобы Украина отвела войска с Донбасса, придерживаясь «духа Анкорриджа».

И второй момент. После того как союзники по Североатлантическому альянсу отказались вступать в войну с Ираном, в США все чаще стали звучать угрозы по выходу Америки из военного блока. Сначала это звучало как обида (Трамп очень обидчивый товарищ, что, конечно, как политика характеризует его не сказать чтобы положительно): «Страны НАТО абсолютно ничего не сделали, чтобы помочь в ситуации с безумной страной, сейчас уже уничтоженной, – Ираном. США ничего не нужно от НАТО, но “никогда не забывайте” этот очень важный момент!» А потом и вовсе как угроза/предупреждение: «В теории защита Европы от РФ нас не касается – между нами есть большой прекрасный океан». И ещё: «Мы тратим на НАТО сотни миллиардов долларов ежегодно. На их защиту. И мы всегда пришли бы им на выручку, но теперь… с учетом их поведения… думаю, нам уже и не надо. Не надо! Это новость из разряда “срочно в номер“, не так ли? Похоже, я только что ее выдал. Но таковы факты. Какой нам смысл выручать их, если они не выручают нас?» – заявил он на инвестфоруме в Майами. И этот посыл уже постепенно превращается в некий официальный нарратив: «Президенту и нашей стране придется пересмотреть все это (ситуацию с Альянсом. – Прим. авт.) после завершения этой операции. Если НАТО защищает Европу в случае нападения, но при этом не позволяет нам использовать базы, когда это нужно – это не очень хорошая договоренность», – цитирует Bloomberg Рубио, который также подчеркнул, а по сути – сделал прозрачный намёк, что «без Соединенных Штатов нет НАТО. Альянс должен быть взаимовыгодным, а не улицей с односторонним движением», отметив уже в эфире FoxNews, что «НАТО – это про то, что у нас есть войска в Европе, чтобы защищать Европу. Но когда нам нужна их помощь, мы не просим их наносить авиаудары; когда нам нужно, чтобы они позволили нам использовать их военные базы, их ответ – нет. Тогда зачем мы в НАТО? Этот вопрос нужно задать. Нам придется повторно рассмотреть вопрос, служит ли этот Альянс, который некоторое время служил нашей стране хорошо, данной цели или превратился в улицу с односторонним движением, где Америка находится в положении защитника Европы». Вероятно, участие США будет поставлено на коммерческую основу: как пишет The Telegraph, сейчас Трамп обдумывает вариант с тем, чтобы лишить военной помощи и права голоса в НАТО те страны, которые тратят на оборону менее 5% ВВП. Но тут надо держать в голове то, что на данный момент ни одна из европейских стран не тратит столько на оборону (сейчас норма – 2% ВВП), даже восточно-европейский «рекордсмен» Польша – и то в пределах 4% ВВП. Так что, по существу, речь сейчас идёт о том, что Трамп, формально оставаясь в Альянсе, может из него самоустраниться.

То есть, по всей видимости, план такой. Завершение украинского конфликта (а дела на Украине сейчас хуже некуда: как пишет Bloomberg со ссылкой на оценки украинских и иностранных чиновников, Киев может остаться уже без средств для финансирования войны уже к июню (блокировка Венгрией кредита 90 млрд евро, проблемы с новым пакетом помощи МВФ, забуксовка по программе закупки оружия ЕС у США и проч.)), а после – попытка использования России в качестве рычага давления на Европу. Это, например, может вылиться в форме конфликта с одной из стран Прибалтики (тем более что повод уже (!) есть: пусть и гипотетическое, но всё-таки использование воздушного пространства этих стран для нанесения ударов беспилотниками со стороны Украины по России: по словам пресс-секретаря Владимира Путина Дмитрия Пескова, «если имеет место предоставление воздушного пространства для осуществления враждебной террористической деятельности против России, то это обяжет нас сделать соответствующие выводы и предпринять соответствующие меры. Ситуацию анализируют наши военные, они её тщательно отслеживают, анализируют и выступают с соответствующими предложениями, которые потом рассматриваются»). Поскольку есть основания полагать, что, несмотря на превосходство Европы в экономическом и военном отношениях, она не сможет дать адекватного ответа (страх, бюрократия, неготовность гражданского общества к конфликту и проч.). А дальше будет разыграна карта между уже двумя лидерами – Путиным и Трампом. Последний получит полный контроль над Европой (за свою ещё одну «миротворческую» миссию) в обмен на некие экономические (допустим, полное снятие санкций) и геополитические (полный контроль в Балтийском море) гешефты. То есть Европа как мировой политический субъект перестанет существовать, что и является главной целью Трампа.

Поэтому можно сказать, что то, что сейчас происходит в связи с войной в Иране (нарастание энергетического кризиса в Европе) – на руку Трампу. Как, собственно, и проблемы с блокировкой Ормузского канала. Как он заявил вчера, «иранская кампания» закончится уже через две-три недели, «потому что у нас нет причин этим заниматься», а что касается ситуации с проливом – это уже не ответственность США: «Это не война с армией или государством. Кто угодно может просто взять мину и объявить проход небезопасным», – подчеркнул он, добавив, что безопасность пролива – «это не наша задача – этим займутся Франция или те, кто пользуется проливом». Свою же цель операции против Ирана он сформулировал так: «У меня была одна задача: чтобы у них не было ядерного оружия. И эта задача выполнена – ядерного оружия у них не будет» (правда, забыв упомянуть, что, по всем данным, ничего не свидетельствовало о том, что в скором времени оно у него появится). По сути, концепция «победы» уже определена. А своё стратегическое и геополитическое поражение по китайскому треку он решил использовать как базу для превращения оного в победу по европейскому. Которая –теоретически – может привести к победе и по китайскому направлению, поскольку Европа является одним из главных (главный – США) партнёров Китая, для которого вопрос с экспортом суть вопрос экзистенционального характера (при обвале экономики Поднебесной, «заточенной» на внешнюю торговлю, в стране мигом настанет политический коллапс, который выведет Китай из числа геополитических соперников Америки). Так что по иранской теме Трамп не унывает. Проигранное сражение – не проигранная война. А он, судя по всему, настроен именно на войну. С победным концом. Так что впереди ждёт ещё очень много чего интересного.