Тревожный Давос: пойдёт ли Трамп войной на Европу?

А вот стала известна и ещё одна причина трамповских претензий на Гренландию: «Учитывая, что Ваша страна решила не присуждать мне Нобелевскую премию мира за предотвращение 8 и более войн, я больше не чувствую обязанности думать исключительно о мире, хотя он всегда будет преобладающим, но теперь могу думать о том, что хорошо и правильно для Соединенных Штатов Америки. Дания не может защитить эту землю от России или Китая, и почему у них вообще есть «право собственности»? Нет никаких письменных документов, есть только то, что там высадилась лодка сотни лет назад, но у нас тоже были лодки, высаживавшиеся там. Я сделал для НАТО больше, чем кто-либо другой с момента его основания, и теперь НАТО должно сделать что-то для Соединенных Штатов. Мир не будет в безопасности, если мы не будем иметь полного и тотального контроля над Гренландией», – говорится в письме американского президента премьеру Норвегии Йонасу Гару Стере, которое опубликовал журналист PBS News Ник Шифрин.

Выступление Дональда Трампа на совместном заседании Конгресса (2025) / Википедия

В этом послании всё можно поставить под сомнение: и то, что Трамп предотвратил «8 и более войн» (почему, собственно, «более», если он сам всегда называл их в количестве восьми, из которых, нельзя не отметить, реально Трамп сделал что-то только для прекращения палестино-израильского конфликта, который на тот момент длился уже более двух лет, а потому, думается, все же будет некорректно использовать глагол «предотвратил», к тому же финальная точка в этой войне так и не была поставлена: на так называемом мирном соглашении нет подписи ни Израиля, ни сектора Газы, поэтому было бы вернее говорить об остановке огня, в лучшем случае – о временном перемирии, но никак о завершении, тем более – предотвращении), и то, что он непрестанно думал о мире (снова же: интересная формулировка: думать о мире; о «мире во всём мире» можно думать много и упорно, но что из этого? Бомбардировки Ирана и похищение венесуэльского президента Николаса Мадуро, будем честными, как-то плохо бьются с думами о мире; или это вопрос ракурса: с какой точки зрения подходить к данной проблеме; вполне можно предположить, что Адольф Гитлер тоже думал о мире, только вот что касается критерий этого мира – тут есть вопросы, как, собственно, и к Трампу), и то, что он «сделал для НАТО больше, чем кто-либо другой с момента его основания» (а, собственно, что? что-то в голову ничего и не приходит), и то, что «мир не будет в безопасности, если мы не будем иметь полного и тотального контроля над Гренландией» (здесь, надо полагать, Трамп намекает на некие намерения со стороны России и Китая по взятию острова под свой контроль, о чём он до этого заявлял во всеуслышание; предположение откровенно бредовое; «Я не сомневаюсь нисколько, что в Вашингтоне прекрасно знают об отсутствии таких планов и у России, и у Китайской Народной Республики. Это не наш вопрос», – заявил глава российского МИД Сергей Лавров и тут с ним сложно не согласиться: это действительно не российский и не китайский вопрос, даже близко; это вопрос даже не самих США, сколько лично Трампа: войти в историю, по меткому замечанию пресс-секретаря российского лидера Дмитрия Пескова).Кроме одного: обиды Трампа на невручении ему Нобелевской премии мира («Президент Трамп продолжит заключать мирные соглашения, прекращать войны и спасать жизни. У него сердце гуманиста, и никогда не будет никого, кто, подобно ему, мог бы сдвинуть горы одной лишь силой воли. Нобелевский комитет доказал, что ставит политику выше мира», – так прокомментировал присуждение Нобелевской премии Марии Мачадо директор по коммуникациям Белого дома Стивен Чунг). Ведь получается тогда, что его «непреложные» и «неоспоримые» успехи на миротворческой ниве не ставят и в грош (вполне, стоит отметить, адекватная реакция). Более того: ведь тогда в сравнении с – мягко говоря – нелюбимым им Бараком Обамой, которому эту премию дали, Трамп проигрывает вчистую (по его словам, «он (Обама. – Прим. авт.) получил премию за то, что ничего не сделал. Обама был избран, и ему дали ее за то, что он ничего не сделал, кроме как уничтожал нашу страну»).И да, это можно считать одним из главных мотивов (наряду с желанием войти в историю, а также рядом геополитических и экономических преимуществ, которые даёт контроль над Гренландией, в особенности столь мощному, в том числе и в военном плане государству, как США), побудивших американского президента на то, чтоб озвучить свои притязания на остров.

И с высокой долей вероятности можно предположить, что Трамп эти свои притязания по крайней мере попытается осуществить. Вряд ли все его многочисленные высказывания на сей счёт, а также визуальные материалы (так, например, совсем недавно Трамп в своей соцсети опубликовал картинку, на которой он в компании с вице-президентом Джеем Ди Вэнсом и госсекретарём Марко Рубио стоят на острове возле таблички с надписью «Гренландия – территория США, учреждена в 2026 году», следом он выложил ещё одну картинку, на которой уже изображена его встреча с европейскими лидерами, которым он демонстрирует карту с Канадой и Гренландией, закрашенными в цвет американского флага, а после заявил: «Как я всем очень ясно дал понять, Гренландия имеет первостепенное значение для национальной и мировой безопасности. Обратного пути нет – в этом все согласны! Соединенные Штаты Америки – самая могущественная страна на планете, с большим отрывом», – мотивировав это «значение для национальной и мировой безопасности» следующим образом: «Это очень важно для Соединенных Штатов. Мы строим «Золотой купол», который будет возвышаться над страной. Если кто-то захочет запустить ракеты, они будут сбивать их в воздухе, как спички. Знаете, Рональд Рейган хотел этого много-много лет назад. Он опередил свое время. Мы строим «Золотой купол», и наличие Гренландии делает его куда более эффективным») призваны лишь для того, чтобы напугать Европу и/или склонить её к компромиссу по российско-украинскому вопросу (в своём комментарии NBC News он отметил, что Европе «следует сосредоточиться на войне России с Украиной, потому что, честно говоря, вы видите, к чему это привело их», подчеркнув, что «именно на этом Европа должна сосредоточиться, а не на Гренландии»).

В пользу серьёзности его намерений свидетельствуют также и те шаги, которые проводят имплицированные в проблематику страны: Дания перебрасывает в Гренландию своих военных, правда, покамест в каких-то смешных количествах, премьер-министр Гренландии Йенс-Фредерик Нильсен, как сообщает Bloomberg, призывает сограждан подготовиться к возможному вторжению со стороны США (хотя и признаёт оное маловероятным), норвежцы, по сообщению Euronews, уже получают письма от государства, в которых предупреждается о возможной ревизии имущества в случае войны с США, а Канада, как пишет The Globe and Mail со ссылкой на источники, уже разрабатывает ответ, включающий повстанческую борьбу на манер Афганистана (согласно аналитическим выкладкам военных, американские войска захватят стратегические позиции Канады на суше и на море в течение недели, а может, и быстрее). Кроме того, начинают раздаваться очень жесткие призывы со стороны некоторых европейских лидеров. Например, премьер Польши Дональд Туск пишет: «Умиротворение всегда является признаком слабости. Европа не может позволить себе быть слабой – ни против своих врагов, ни против союзников. Умиротворение означает отсутствие результатов, только унижение. Европейская напористость и уверенность в себе стали необходимостью момента». А вот совсем свежее высказывание уже датского премьера Барта де Вевера: «Хватит! Европа должна дать отпор «голодной гусенице» Дональду Трампу. У меня такое ощущение, что уговоры закончились. Достигается точка, когда уговоры становятся контрпродуктивными». О том же и губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом: «Я больше не могу терпеть это соучастие людей, которые покоряются. Мне следовало бы принести кучу наколенников для всех мировых лидеров. Раздавать короны, Нобелевские премии. Это просто жалко. И я надеюсь, что люди понимают, насколько жалко они выглядят на мировой арене», – заявил политик в кулуарах Давоского форума (цитата по Politico). Действительно, всё это выглядит довольно жалко, здесь с Ньюсом не поспоришь (тут вспоминается одна забавная история, о которой писала AFP во второй половине августа минувшего года: во время встречи в Вашингтоне каждый из европейских лидеров держал на себе какую-то часть повестки, и когда разговор грозил принять негативный оборот, к диалогу тут же подключался его коллега уже с другой темой, смещая внимание Трампа). И, думается, тут дело не только в Украине, которую без США у Европы не выйдет поддерживать, но в слабости самой Европы: сколько бы европейцы ни кичились своими спецами НАТО, в среднем Европа потеряла свой некогда воинствующий дух. Влияние «конца истории» налицо: если уже в раю (пусть и потребительском), зачем воспитывать новых солдат – ведь войн не будет, а если что, то на это есть Штаты. И единственная неувязка в этом уравнении – Трамп, который решил, что хватит защищать европейцев, пусть сами защищаются. Ну или идут на поклон и делают всё, что им директивно будет спускаться из Вашингтона. Кстати, некоторые рассматривают и такую перспективу: как пишет Bloomberg со ссылкой на высокопоставленного европейского чиновника, участвующего в экономическом форуме в Давосе, некоторые европейские лидеры не исключают возможности отдать Гренландию Трампу в попытке «угодить».

Но это всё частные моменты. Да, Трамп основательно напугал своих европейских коллег, однако всё-таки вероятность начала военных действий весьма и весьма незначительна. По крайней мере, сам Трамп, выступая в Давосе, заявил, что не будет захватывать Гренландию силой, но тут же напомнил, что «Дания во Второй мировой войне пала за шесть часов, и датские войска не смогли защитить ни себя, ни Гренландию. Тогда США решили защитить остров, который потом вернули обратно». То есть американский президент пока остановился на варианте с покупкой острова (но зная, как у Трампа быстро меняется настроение, исключать, что он отдаст команду Пентагону начинать операцию, нельзя) и введения пошлин против Европы в случае, если это начинание не увенчается успехом. А успехом оно вряд ли увенчается. Тогда – война. Правда, торговая. Трамп введёт пошлины, но не стоит думать, что Европа это воспримет кротко и смиренно. У неё тоже есть свои экономические возможности ответа, например, «торговая базука», смысл которой в том, что еврочиновники получают очень большие права по ограничению импорта и экспорта в отношении страны, оказывающей давление на Европу, по введению торговых квот, ограничению доступа к финансовым рынкам и проч., что может очень существенно сказаться на экономике США – вплоть до обвала фондовых рынков, если этот инструмент заработает в полную силу. Или может прибегнуть к финансовых инструментам, к примеру, начать сбрасывать американские ценные бумаги (к такому шагу уже прибегала Япония, когда Трамп разошёлся с пошлинами; по мнению некоторых экспертов, именно этот шаг и побудил американского президента резко прекратить действие пошлин). Так что варианты есть. Кстати, Европарламент, как сообщаетEuronews, без уточнения сроков уже отложил голосование по ратификации торгового соглашения с США, в которое входит и беспошлинный американский экспорт в ЕС (европейский же экспорт обкладывается Штатами пошлинами), соглашение на покупку углеводородов на сумму 750 млрд долларов, а также обязанность ЕС инвестировать в экономику США ещё 600 млрд долларов. Как намёк, что Трамп может лишиться этой очень выгодной сделки. Для начала. И вот это – возможность ЕС ответить – создаёт большую интригу: решится ли Трамп на торговую войну или нет? Или плюнет на всё и даст отмашку верному Питу начинать военную операцию? Или, как было в случае с пошлинами, введёнными против Китая, пойдёт на попятную (результатом чего и стал Анкорридж), отыскав для своей решимости иной выход (в пользу последнего может сыграть страх Трампа общественного мнения и катастрофической потери поддержки американцев, что может привести к нешуточным внутриполитическим потрясениям, особенно, в случае, если эта затея приведёт к ухудшению экономической ситуации в США: так, согласно недавнему опросу телеканала CNN, 75% американцев выступают против идеи аннексии Гренландии, причем среди самих республиканцев за высказались лишь 50%)?

Но как бы там ни было, главное на самом деле в другом: в том, как верно заметил уже упоминаемый Ньюсом, что «вы (европейцы. – Прим. авт.) все еще играете по правилам, которые больше не применимы. Он считает, что стоит выше закона. Это не дипломатия. Это закон джунглей – закон грубой силы». Что потом переформулировал французский президент Эмманюэль Макрон в более лаконичное: «Мы переходим в мир без правил». Чуть по-другому (но смысл тот же) это определяет политолог Роберт Коган; пугая американцев, он констатирует: «Национальная стратегия безопасности администрации Трампа закрепила это официально: американский либеральный миропорядок, основанный на доминировании США, завершился».«Американцы вступают в самый опасный мир со времен Второй мировой войны – такой, по сравнению с которым холодная война покажется детской игрой, а постхолодновоенный период раем. Этот новый мир будет во многом напоминать мир до 1945 года – с несколькими великими державами, разрастающейся конкуренцией и конфликтами», – пишет он в своей статье для The Atlantic. Иначе – мир входит в период «многополярности» – междоусобных войн, характерных для периода с начала XIX и до Первой мировой. Но проблема заключается не в том, что рушится однополярный мир (после Второй мировой мир был биполярен, и именно это обеспечивало высокую стабильность системе: однополярность, как и многополярность, ни к чему хорошему не ведет: человек изначально запрограммирован на «двойку», на двузначный код: добро – зло, черное – белое и т. д.). Дело в том, что Трамп рушит «мир на правилах», весь порядок международных отношений. И образование «Совета Мира», дублирующего функции ООН (сложно, конечно, не согласиться: ООН потерял свой авторитет, но почему бы тогда не вернуть вес уже существующей организации?) Дубль нужен не для того, чтобы создать новый регулирующий институт, но полностью ликвидировать предыдущий, ибо ясно, что после того, как у Трампа закончится его президентский срок, новая организация скоропостижно скончается в тот же день.

Вот это нужно хорошо уяснить (а не вздохи Когана по однополярности и так далее): прежнего мира нет. Начинается, точнее, продолжается эпоха хаоса. И это ни хорошо, ни плохо: мир уткнулся в тупик, в кризис, который преодолеть иначе чем пересборкой всей мировой системы уже не выйдет ни при каких условиях. Чтобы вышло нечто новое (ибо действительно, те киты, на которых стоял послевоенный Запад, ушли под воду, выродившись чуть ли не в лавкрафтовских чудовищ), нужно провести демонтаж уже наличествующего. Деглобализация с переходом к многополярности – это и есть этот демонтаж. И сейчас он идёт полным ходом. То есть он шел уже последнее десятилетие, но с января прошлого года, когда к власти в США пришёл Трамп, этот процесс не то чтобы даже ускорился, хотя есть и это, но принял качественно иные формы: приобрёл масштаб и форму не просто неких хаотических движений, но стратегическую линию. Так что очевидно, что в ближайшее время, чтобы система дала основательные трещины, должно произойти ещё много чего с политической и исторической точек зрения интересного. И только потом будет понятно, к чему это приведёт: либо система сделает отскок на предыдущий этап развития (от постиндустриального к индустриальному, но в стиле такого своеобразного ретрофутуризма, стимпанка), либо – к той формации, что эволюционно следует за постиндустриальной фазой (хотя такое чувство, что у глобальных элит нет внятного проекта на этот счёт в принципе: будущего никто не видит, не понимает, в какую сторону идти, если не считать леволибералов с их крайне деструктивной повесткой по размыванию человеческой идентичности и глобалистов с мечтой по превращению Запада (Россия, кстати, тоже повелась на это) в глобальный «цифрой концлагерь» по аналогии с китайским). Ну а сейчас – время «Большого демонтажа». И какие могут быть претензии к Трампу (у тех же европейцев, например)? Трамп есть ответ на тот кризис, в который вошёл Запад, не более того. Он – не системная ошибка. Наоборот, он «чистильщик», антивирус, правда, уничтожающий всё подчистую. Но разве можно это поставить ему в вину? Он просто делает свою работу по превращению системы в негодность. И не сказать даже, что делает её очень хорошо. Просто делает как может. Главная его задача – так за четыре года дестабилизировать систему, чтобы потом её было уже невозможно реанимировать (с вероятностью в более чем 50% на смену Трампу придёт кто-то из демократического лагеря). И вот с этим Трамп может уже не справиться. Если судить по тому же украинскому треку, который он уже год не может разрулить, хотя, помнится, обещал за 24 часа и до своей инаугурации. Впрочем, ложь – это тоже момент демонтажа, переформатирования уже поля политического. Если все приходит в негодность, то почему там должно хоть что-то оставаться незыблемым?