США выходят из НАТО?

В последнее время на фоне войны США с Ираном со стороны Трампа и его администрации было сделано немало заявлений о возможности пересмотра отношений с Североатлантическим альянсом (в частности, из-за отказа союзников принять участие в разблокировке Ормузского канала). Заявлений столь громких и недвусмысленных, что, кажется, выход американцев из военного блока уже неминуем. Только надобно дождаться окончания «Эпической ярости» (так называется американская операция против Исламской Республики), и решение будет принято, как на прошлой неделе заявил министр войн Пит Хегсет. А в том, каким это будет решение, – тут уже сомнений нет: «Очевидно, что они нам не нужны, потому что они вообще никак не помогли», – отметил Трамп несколько дней назад, правда, уточнив, что «все началось, если хотите знать правду, с Гренландии. Мы хотим Гренландию. Они не хотят нам ее отдавать. И я сказал: «пока-пока»» (обиды имеют склонность к тому, чтобы копиться, – на примере американского президента это очень хорошо видно, как и то, что сделавшись хозяином Овального кабинета, он так и не смог сделаться политиком).

Фото: ТАСС/AP/Alex Brandon

В пользу того, что это действительно может произойти, говорит также и то, что страны Евросоюза, по совместительству являющиеся членами военного блока, на полном серьёзе рассматривают возможность такого шага. Как пишет Politico, недавно состоялась закрытая встреча в Хельсинки, на которой присутствовали десять европейских лидеров, чтобы обсудить создавшееся положение дел. «НАТО парализовано – они даже не могут проводить встречи. Довольно очевидно, что НАТО уже разваливается. Мы не можем ждать, пока альянс полностью умрёт», – цитирует издание одного европейского дипломата, знакомого с ходом встречи. По информации газеты, все лидеры согласились с тем, что ситуация с декларативными заявлениями Трампа становится все хуже, однако вступать в войну с Ираном ни один из них не намерен: как отметил другой европейский чиновник, тоже знакомый с обсуждением, «мы все хотим, чтобы война закончилась, но мы не на одной волне с США. Большинство европейцев не были проинформированы заранее, а Персидский залив не имеет отношения к НАТО». Что одновременно значит, что Европе придётся самой заботиться о своей безопасности, по крайней мере, в ближайшие три года, что Трамп будет у власти.

Еще одним аргументом в пользу начала подготовки Европы к «НАТО без США» может служить призыв главы Пятой республики Эмманюэля Макрона создать «коалицию независимых» от США и Китая стран для углублённого, в том числе и вопросах безопасности сотрудничества. По его словам, «наша цель – не быть вассалами двух держав-гегемонов. И мы не хотим зависеть, скажем, от доминирования Китая и не хотим быть слишком уязвимыми из-за непредсказуемости Соединенных Штатов». Причем одной из стран, с которыми Макрону хотелось бы более плотного контакта, является Индия, что – в случае успеха – действительно может укрепить позиции ЕС на мировой арене. Хотя стоит сказать, что уже созданная «коалиция решительных» не слишком-то себя проявила, разве только на словах. Так что и от образования новой, если она всё-таки будет создана, вряд ли стоит ожидать чего-то ощутимого. Однако определённую активизацию усилий по данному треку отрицать уже нельзя.

Однако всё это – лишь обёртка, то, что на поверхности. Очевидно, что словам Трампа верить нельзя (тут можно вспомнить его «ультиматумы» России и Ирану, ни один из которых так и не был реализован, оставшись лишь тем, чем они были изначально, – громкими словами). В его устах любая угроза – это очень далеко не всегда угроза как таковая (то есть та, которая будет приведена в исполнение), но политическая уловка, блеф, призванный заставить оппонентов действовать под его дудку без – условно – физического давления (надо понимать, это наследие его прошлого как бизнесмена: Трамп не раз провозглашал себя мастером сделок, что даже вошло в официальную риторику Белого дома, например, его пресс-секретарь Кэролайн Ливитт частенько любит напомнить, что ее босс как раз и является величайшим мастером сделок). И складывается такое впечатление, что и сейчас дела обстоят точно также. И вот почему.

Во-первых, вот так взять и сказать Альянсу «прощай!»– не так уж и просто, что связано как с юридической стороной проблемы (для этого нужно одобрение сената, причём вопрос простым большинством не решить, а демократы явно не будут голосовать за выход; к тому же эту авантюру не провернуть мгновенно: ещё год США будут официально числиться в Альянсе, даже если сенат одобрит инициативу), так и с политической (и тут речь даже не идёт л том, что США окончательно потеряют доверие в глазах прочих политических лидеров, но о том, что данный шаг может стать той самой последней каплей, после которой всё и рванёт (социальная динамика – вещь непредсказуемая), а внутриполитическая обстановка в США сейчас не сказать чтобы была очень уж стабильной, притом что список претензий к Трампу всё увеличивается, а его рейтинги падают).

Во-вторых, надо понимать, что в планы Трампа не входит полный и безоговорочный развал НАТО. Ему не нужна стремительно деградирующая Европа. Ему нужна богатая Европа, которая будет состоять с США, по сути, в колониальных отношениях, вливая сотни миллиардов евро в американскую экономику и обеспечивая бесперебойный американский экспорт. А добиться этого он может только за счёт военных гарантий безопасности, то есть клятвенно пообещав, что при любых обстоятельствах будет защищать Европу до последней капли крови (по крайней мере, своей). Снова же: юридически и политически это можно реализовать лишь в качестве члена уже существующего Альянса (в противном случае такие действия могут иметь весьма существенные издержки), что обеспечит ему легитимность вмешательства (надо полагать, прежде всего дипломатического).

И в том вопросе, думается, он делает ставку на Россию, тем более что тут даже придумывать и изобретать ничего не надо: в Европе нарратив о скорой войне с РФ стал уже практически мейнстримом (до такой степени, что даже украинский конфликт рассматривается как необходимость: чтобы обеспечить нужное время на подготовку к этой войне). Остаётся лишь привести ситуацию к той конфигурации, в которой эта – условная – война может из потенциального плана перейти в план реальный. Именно поэтому Трамп так ратует за завершение украинского конфликта, выступая на стороне РФ, ибо очевидно, что даже гипотетически новый конфликт может получить свой старт только в том случае, когда вопрос с Незалежной будет решён (даже теоретически Россия не сможет вести два военных конфликта одновременно, тем более если одним из ее противников будет Североатлантический альянс). А военной локацией вполне может стать одна из стран Прибалтики (например, та же Эстония, к которой у Кремля уже растут претензии касательно предполагаемого использования её воздушного пространства для украинских атак). Возможно, и все три (и тут надо понимать, что от потери Прибалтики Евросоюз в экономическом плане много не теряет, кроме частичного контроля над Балтийским морем, так как Эстония, Латвия и Литва, по сути, являются теми странами, которые используют ЕС как донора). То есть РФ получает эти территории, а Трамп – контроль над Европой.

Да, на сегодняшний день нет ни одного фактического подтверждения этой версии, однако сама логика внешнеполитических телодвижений Трампа указывает на это (а его действия в отношении Венесуэлы и Ирана буквально подтверждают реалистичность такой возможности). Отсюда становится очевидно, что этот сценарий (даже с определением «конспирологический»)– как минимум – один из рабочих.И в логике этого сценария членство США в Альянсе – чуть ли не обязательный фактор (нет, конечно, можно предположить, что Трамп измыслил более радикальный вариант с выходом из НАТО для усиления угрозы, чтобы Европа буквально приползла к нему на коленях, но этот вариант слишком рискованный в том плане, что нужно очень точно определить тайминг тех или иных шагов, отчего весь план становится крайне хлипким и шатким, а как показала «иранская кампания», у Трампа с восприятием реальности серьёзные проблемы). Поэтому плохо верится в то, что Трамп на самом деле настроен на выход из Альянса. По всей видимости, сейчас вовсю реализуется стратегия запугивания. Если не выйдет, то Трамп может применить метод самоустранения без выхода из блока, то есть, как писала The Telegraph, оставив право голоса и гарантию защиты только тем странам, чьи отчисления на оборону достигнут 5% ВВП (а таких стран сейчас в НАТО нет). По сути, такая констелляция будет идеальной для начала полномасштабной войны меж Россией и Североатлантическим альянсом. Надо думать, вот этого и добивается Трамп. А никак не выхода из военного блока.