Можно ли засчитать поражение Фёдорова как победу Зеленского?

Можно сказать, что экс-министр обороны Украины Михаил Фёдоров признал свое поражение в схватке с Зеленским (напомню: он претендовал на то, что бы украинский президент вернул его на пост главы военного ведомства): на днях в своих соцсетях он опубликовал сообщение, что становится советником главы Минобороны Италии Гвидо Крозетто по оборонным инновациям (очевидно, что таким образом Фёдоров пытается обезопасить себя от преследования со стороны лидера Незалежной, которое непременно последовало бы: таких выкрутасов не прощают даже в «развитых демократиях»).

В. Зеленский. Фото: Oleg Petrasyuk /EPA/ТАСС

В некоторой степени проигрыш Фёдорова был предсказуем. В том смысле, что исход противостояния в пользу последнего мог решиться только в одном случае: если бы за него вступились европейские лидеры (как это было в случае НАБУ и САП годом ранее, когда Зеленский попытался лишить данные структуры их полномочий и перевести под контроль Генпрокуратуры). Но европейцы за него не вступились. Хотя и были некоторые намёки, что вступятся: вряд ли дело заместителя главы ОП Ирины Мудрой, которую арестовали по обвинению в коррупции, можно считать совпадением.

Но если рассматривать ситуацию чуть в стороне от «кейса Фёдорова», то данную кампанию можно, в принципе, признать удачной: главком Александр Сырский был отправлен в отставку, а на его место утверждён Михаил Драпатый, который не отличается лояльностью и склонен выносить рабочие конфликты (с вышестоящим начальством) в публичную плоскость. И для Владимира Александровича это хоть и не смертельный, но весьма ощутимый удар: теперь уже не удастся подстраивать дела военные под политическую конъюнктуру (кстати говоря, по этой же причине был уволен с поста главкома и Валерий Залужный).

Есть и ещё один не очень очевидный момент нового коррупционного дела с Мудрой: ключевым эпизодом является не собственно коррупция, а история с тем, как собирали деньги на залог бывшему вице-премьеру Герману Галущенко и проводили эти деньги через банки и финмониторинг. То есть тут подкоп делается под устоявшуюся схему, которая функционировала следующим образом: после того, как антикоррупционеры арестовывали очередного близкого президенту фигуранта-коррупционера, за него тут же вносили залог, чтобы он не сидел в СИЗО (а если что, то мог и вообще смотаться за границу). Но со временем такая тактика стала давать сбои: контроль над залоговыми деньгами (их «чистотой») всё усиливался (тут примечателен эпизод, который, по словам нардепа Ярослава Железняка, приводил прокурор САП: «Уже звонит финмоновец, наяривает. Мы сами сейчас думаем, как сделать. Мы открываем в другом банке, получаем финпомощь. Попросил Гладышенко не увольнять финмонщицу. Кто такой Гладышенко – глава Набсовета («Сенс Банка»), который ко мне приезжал. Она не хотела проводить (залог) Ермака, и президент орал – не кричал – ее уволить»).И «кейс Мудрой», по сути, должен поставить точку в этом деле.

И вот это для Владимира Александровича уже очень ощутимый удар, буквально связывающий руки в «благородном деле» спасения подельников и приближённых. Соответственно, и те будут уже хорошо понимать, что если что – президент их уже не спасёт. А следовательно, нет смысла выгораживать вышестоящих боссов, если сами попались. А это в свою очередь означает, что вся вертикаль неформальной власти, сложившаяся в Украине, может посыпаться буквально в один момент, если как следует её, вертикаль, толкнуть. Что потенциально даёт НАБУ и САП серьёзные рычаги влияния. Ну и готовит почву для дальнейших атак на Зеленского с целью ограничения его власти (понятно, что европейцам не нужен неуправляемый президент Украины).

Но какое место во всей этой истории занимает Фёдоров?

Надо думать, что его персона не была консолидирована на уровне верхушки союзников. Определённые силы (грантовые круги) попытались его протолкнуть, но эта попытка, по всей видимости, носила не стратегический, а тактический характер: создать Зеленскому лишние проблемы и посмотреть, как он будет на них реагировать (на будущее). То есть пока европейцы, думается, решили не раскачивать внутриполитическую ситуацию на Украине. Зеленский на данный момент их устраивает. Только весь вопрос в том, насколько этот «данный момент» продлится. Не сказать, что в политической плоскости конъюнктура отличается высокой степенью стабильности (тот же Трамп, к примеру, или раскачка темы с намерением РФ атаковать одну из стран НАТО и так далее). А следовательно, потребность в новом украинском лидере может возникнуть очень быстро. Или не возникнуть, если европейцы решат и, что самое главное, смогут удержать тренд на конфронтацию – через Украину – с Россией. Но вот последнее представляется несколько сомнительным (экономический кризис в ЕС, рост правых настроений с перспективой их, правых, прихода к власти в Германии и Франции и проч.). Посему и шансы Владимира Александровича остаться у власти с каждым днём становятся всё меньше. По крайней мере, в средне- и долгосрочной перспективе.