Финляндия и Швеция вступят в НАТО ценой всего остального

Присутствует печальная и довольно жалкая ирония в ожидаемом заявлении Финляндии и Швеции о вступлении в НАТО.

На протяжении всей холодной войны Советский Союз был военной сверхдержавой, он оккупировал большую часть Центральной Европы, его войска были размещены в самом сердце Германии, а советский коммунизм – по крайней мере, какое-то время – казался реальной угрозой западной капиталистической демократии. Однако на протяжении всех этих десятилетий Финляндия и Швеция оставались официально нейтральными.

В случае Финляндии нейтралитет был условием договора с Москвой, который положил конец войнам с СССР. В случае Швеции – давайте просто скажем, что были большие практические преимущества в том, чтобы фактически находиться под зонтиком безопасности Америки без необходимости вносить в него какой-либо вклад или подвергаться какому-либо риску из-за этого. Были также большие психологические преимущества в том, чтобы пользоваться этой фактической защитой США, оставаясь при этом свободным при каждой возможности демонстрировать предполагаемое моральное превосходство Швеции перед империалистической и расистской Америкой.

После же окончания холодной войны Россия отступила на тысячу миль на восток, в то время как НАТО и ЕС значительно расширились. Сегодня российские сухопутные войска находятся в процессе демонстрации на Украине того, что они неспособны представлять какую-либо серьезную угрозу для НАТО или Скандинавии. И раньше они на самом деле не делали этого. Чтобы добраться до Швеции, России пришлось бы пересечь либо Финляндию, либо Балтийское море. И как во время, так и после холодной войны Москва никогда не угрожала Финляндии. Советский Союз строго соблюдал условия своего договора с Финляндией. Он даже вывел оттуда военную базу, которую по договору мог бы удерживать еще сорок лет.

Одна из причин заключалась в том, что как и Украина (но в резком контрасте со Швецией), героическая борьба Финляндии против советской армии убедила Москву в том, что Финляндия слишком крепкий орешек, чтобы пытаться его раздавить. Она все еще так и оставалась бы таковым без членства в НАТО, потому что – опять же, как и Украина – финны полны решимости защищать свою страну.

Не было никаких оснований думать, будто Россия собирается изменить эту политику и напасть на Финляндию. Принимая во внимание, что – как бы сильно ни осуждали российское вторжение на Украину и сопровождающие его зверства – причины, по которым Москва напала на нее, очевидны. С тех пор, как в 1990-х годах началось расширение НАТО, как российские официальные лица, так и ряд западных экспертов, включая трех бывших послов США в Москве и нынешнего главу ЦРУ, предупреждали, что перспектива вступления Украины в антироссийский альянс может спровоцировать войну.

Таким образом, членство Швеции и Финляндии в НАТО не необходимо для их безопасности. Они, со своей стороны, ничего не приносят НАТО. Если – не дай Бог – война на Украине приведет к эскалации войны между Соединенными Штатами и Россией, они в любом случае окажутся на обочине. Что касается действий НАТО за пределами Европы, одна из причин, по которой европейские члены НАТО с таким энтузиазмом восприняли новую конфронтацию с Россией, заключается в том, что это дает им повод избегать отправки войск в какие-либо районы (например, в Западную Африку), где им, возможно, действительно придется сражаться и умирать и где угроза исламистского экстремизма и массовой миграции создает реальные угрозы внутренней безопасности Европы и Скандинавии.

Вступая в НАТО, Финляндия отбрасывают любую существующую отдаленную возможность играть посредническую роль между Россией и Западом не только для того, чтобы помочь положить конец войне на Украине, но и в какой-то момент в будущем способствовать более широкому примирению. Вместо этого Финляндия завершит строительство последнего участка новой границы времен холодной войны через всю Европу, которая, вероятно, переживет любой режим, который в конечном итоге сменит режим Путина в России.

Вступление Финляндии и Швеции в НАТО также можно рассматривать как символический момент, когда европейские страны в целом отказались от всякой мечты взять на себя ответственность за свой собственный континент и смирились с полной зависимостью от Вашингтона. Однако (как и в случае со Швецией во время холодной войны) эта зависимость, несомненно, будет замаскирована бессильным европейским нытьем и рычанием, когда новый президент, похожий на Трампа, забудет о необходимости тонкой притворной вежливости и консультаций.

В конце одной статьи Financial Times, наполненной резкими антироссийскими настроениями (частично основанными на крайне и, возможно, умышленно плохом понимании фактов), бывший премьер-министр Финляндии Александр Стубб написал:

«Безопасность – это не игра с нулевой суммой. Я надеюсь, что российский режим когда-нибудь тоже это поймет. Это позволит нам восстановить хорошие отношения с Россией. Тем временем мы поможем максимально повысить безопасность в Европе, вступив в НАТО. Это не против кого-либо, а ради нас. Всех нас».

Это то же самодовольное лицемерие, которое пронизывает западную политику в отношении России и политику США в отношении большей части мира. После окончания холодной войны политика США и НАТО в отношении России фактически была в подавляющем большинстве случаев игрой с нулевой суммой, а европейские страны послушно плелись позади. Финляндия теперь присоединится к этой хромающей, волочащейся в хвосте свите. Хорошие отношения с Россией вряд ли когда-либо будут восстановлены, какой бы режим ни пришел к власти в Москве.

С другой стороны, полное исключение России из европейских структур – явная цель Америки и НАТО столь долгое время – может в долгосрочной перспективе сделать Россию полностью стратегически зависимой от Китая и привести китайскую сверхдержаву к самым восточным границам Европы. Это было бы ироничной, но не незаслуженной наградой за европейскую стратегическую глупость. Кто-то мог бы даже посчитать это забавным – если он бы не был европейцем.

Автор: Анатоль Ливен – Anatol Lieven – старший научный сотрудник по России и Европе Института ответственного управления государством (the Quincy Institute for Responsible Statecraft). Ранее он был профессором Джорджтаунского университета в Катаре и факультета военных исследований Лондонского Королевского колледжа. Он член ученого совета дискуссионного клуба «Валдай» в России и член консультативного комитета департамента Южной Азии британского министерства иностранных дел и по делам Содружества. Получил степень бакалавра и доктора философии в Кембриджском университете в Англии. С 1985 по 1998 год Анатоль Ливен работал британским журналистом в Южной Азии, в бывшем Советском Союзе и Восточной Европе и освещал войны в Афганистане, в Чечне и на Южном Кавказе. С 2000 по 2007 год работал в аналитических центрах в Вашингтоне.

Перевод Сергея Духанова.

Источник здесь