Антон Морозов: «Апелляционную жалобу в Верховный суд РФ мы направим завтра»

Как мы уже сообщали, вчера Новгородский областной суд рассмотрел дело по административному исковому заявлению кандидата на пост губернатора области Антона Морозова. Требование истца об отмене регистрации в качестве кандидата врио губернатора области Андрея Никитина удовлетворено не было. Однако, как заявила юрист Ольга Ермолаева, представляющая интересы истца, это решение будет обжаловано в Верховном суде РФ.

Так ли это? На этот вопрос я попросил ответить самого Антона Морозова:

– Я уже получил решение областного суда, и сейчас мы с юристами действительно готовим апелляционную жалобу. Подадим её завтра. В пятницу она будет рассмотрена Верховным судом РФ. Споры по избирательному праву рассматриваются в самые сжатые сроки.

– Вы лично поедете на процесс в Москву?

– Нет, я как истец по делу такой категории по закону лишён возможности представлять свои интересы. В Верховном суде РФ мои интересы будут представлять профессиональные юристы.

– Антон Юрьевич, не всем понятно, почему оппонент, по Вашему мнению, не имел права поздравлять народ с тем же Днём знаний.

– Почему не имел права? Имел! Только при условии оплаты этих поздравлений из избирательного фонда.

– Но ведь он, говорят, поздравлял людей не как кандидат на должность губернатора, а как врио губернатора…

– А вы можете провести грань, где заканчивается кандидат на должность губернатора и начинается врио губернатора? И наоборот? Человек един в двух лицах. Невозможно разграничить, в какой ипостаси он кандидат на должность губернатора, а в какой – временно исполняющий его обязанности. К тому же, ни в какой должностной инструкции не сформулирована обязанность врио губернатора по каким бы то ни было поздравлениям жителей области. По моему глубокому убеждению, вся эта деятельность с использованием подконтрольных СМИ была направлена на формирование положительного имиджа г-на Никитина именно как кандидата на пост губернатора области. Если так, то она должна быть оплачена из избирательного фонда. Областной суд поставил во главу угла то, что в этих поздравлениях отсутствует «факт агитации». Да, в них не было прямых призывов: голосуйте за Никитина. Но ведь совсем не на это мы жаловались. Мы указывали на нарушение г-ном Никитиным подпункта «з» пункта 5 статьи 40 (называется она так: «Ограничения, связанные с должностным или служебным положением») ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который, безотносительно к наличию или отсутствию факта агитации, гласит, что «под использованием преимуществ должностного или служебного положения» понимается «обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации отчётов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда».

…Последнюю точку в этом деле поставит Верховный суд РФ. Уже в пятницу...

Фото автора.