Приговор Орлову, обвинённому в убийстве «ради повышения авторитета» перед «авторитетом» Петровским, с чем присяжные — не согласились, вступил в законную силу

Сегодня в Новгородском областном суде состоялось апелляционное рассмотрение нашумевшего дела мастера спорта по боксу Андрея Орлова, осуждённого в марте 2019-го – за убийство предпринимателя Сергея Данилова в ноябре 2008-го.

Об этом деле из разряда «преступления прошлых лет» «Ваши новости» писали не раз. Непонятного было много, вопросов — тоже (подробнее — здесь, здесь, здесь, здесь).

Ещё чем примечателен этот процесс, он — первый, который прошёл в районном суде Новгородской области с участием коллегии присяжных заседателей.

Об участии в рассмотрении дела присяжных ходатайствовал, естественно, сам Орлов.

Процесс в Новгородском районном суде продолжался около трёх месяцев.

И несмотря на не устранённые, с точки зрения стороны защиты, противоречия завершился обвинительным приговором (9 лет и 10 месяцев лишения свободы), вынесенным на основании вердикта присяжных.

И вот на что следует обратить особое внимание.

В вердикте присяжные сказали: виновен. Но отмели версию мотива совершения преступления, исключив доказанность тщательно пестуемого стороной обвинения — «желая повысить свой авторитет и значимость перед другим лицом». Имеется в виду «криминальный авторитет» Андрей Петровский.

Что вполне логично хотя бы потому, что ко времени убийства Данилова сам Петровский уже более года находился «в бегах»: по имеющейся информации, на Украине (где, кстати, был задержан, но в его экстрадиции в Россию было отказано).

Несмотря на то что возможности обжалования приговора, вынесенного на основании вердикта присяжных, значительно ограничены, адвокат Константин Пакин подал в Новгородский областной суд апелляционную жалобу.

В ней во главу угла адвокат ставил противоречивость вердикта присяжных, которая, по мнению Пакина, не была учтена судом первой инстанции при вынесении приговора. И просил суд апелляционной инстанции вынести оправдательный приговор.

Выступая сегодня в суде, адвокат, в частности, сказал:

— Что касается доводов моей жалобы, я считаю: поскольку изначально Орлов обвинялся в том, что совершил убийство в интересах Петровского, а присяжные не признали этот мотив, то, исходя из вердикта, получается что Орлов просто — ни с того ни с сего — взял и убил Данилова (при этом, как установлено экспертизой, Орлов — человек психически здоровый). Поскольку нет мотива, я считаю, мы не можем говорить о том, что вердикт в полной мере соответствует тем материалам дела, которые были направлены в суд.

Прокурор Георгий Жуков не согласился с доводами защиты. Касательно вопроса о мотиве, сказал, в частности, следующее:

– Тот факт, что присяжные исключили из обвинения указание о том, что Орлов совершил деяние с целью повышения своего авторитета перед Петровским, не ставит под сомнение виновность осуждённого и наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. (…) Мотив не является составообразующим признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст 105 УК РФ. Данный признак влияет на квалификацию в случае установления в действиях виновного квалифицированного состава убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ – «убийство при отягчающих обстоятельствах»). Если же деяние представляет собой так называемое «простое убийство», то мотивация виновного не влияет на квалификацию и наличие состава преступления.

...Как сообщила пресс-секретарь Новгородского областного суда Мария Воробьёва, взвесив позиции сторон, судебная коллегия по уголовным делам оставила приговор Орлову без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Фото автора