Кодынев победил прокуратуру! Хлопал в ладоши один человек – сам Кодынев

Рассмотрение кассационного представления Генпрокуратуры РФ в Президиуме Новгородского областного суда на предмет отмены «доброго» апелляционного определения по делу бывшего гендиректора АНО «НЦСМ-Новотест» Сергея Кодынева завершилось не в пользу прокуратуры: «доброе» определение оставлено в силе, прокурорское представление – без удовлетворения.

Уголовное дело по обвинению бывшего члена «Единой России», бывшего депутата областной думы, бывшего гендиректора АНО «НЦСМ-Новотест» Сергея Кодынева в мошенничестве имеет столь долгую историю и столь активное освещение в СМИ, что повторять все нюансы нет никакого смысла (тем, кто хочет освежить память, стоит пройти по этой и этой ссылкам).

Напомним лишь, что уголовное дело по факту обмана дольщиков было возбуждено ещё в далёком 2010-ом году.

В Новгородский районный суд поступило в 2012-ом году.

В 2014-ом году, когда обвиняемый находился под подпиской о невыезде, но своей неявкой начал срывать судебные заседания, по ходатайству стороны обвинения судья Светлана Вихрова изменила меру пресечения на содержание под стражей.

В 2016-ом году обвиняемый разослал в средства массовой информации свои обращения с обвинениями ФСБ, якобы стоящей за инициацией уголовного дела. В том же 2016-ом судья Вихрова назначила психиатрическую экспертизу. Она проводилась в Санкт-Петербурге, но никаких психических отклонений у Кодынева выявлено не было. Здоров. Вменяем.

В июне 2017-го года пятилетнее (!) судебное разбирательство завершилось вынесением обвинительного приговора. Суд признал Кодынева виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и приговорил к 8,5 годам лишения свободы в колонии общего режима и штрафу в размере 200 тысяч рублей.

* * *

А потом Кодыневу пришло счастье. Новгородский областной суд, куда были направлены апелляционные жалобы, изменил приговор. Состав преступления был переквалифицирован на уже почившую в бозе (и прожившую, кстати, совсем недолго) ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательства, наказание по которой – до 5 лет), а приговор преобразован в 4 года и 10 месяцев лишения свободы. А поскольку состоялась переквалификация деяний на более мягкую статью, была применена и норма о «давности». По этому основанию Кодынев был освобожден от наказания и выпущен из следственного изолятора на свободу. От выплаты 200-тысячного штрафа он тоже был освобождён.

Для многих, а особенно – для дольщиков, такое решение стало шоком.

Прокуратура области, однако, направила в Генеральную прокуратуру РФ ходатайство о внесении в Верховный Суд РФ кассационного представления на предмет отмены апелляционного определения Новоблсуда.

Такое представление было подано заместителем Генерального прокурора РФ. Верховный суд РФ счёл доводы обоснованными и направил представление прокуратуры на рассмотрение в Президиум Новгородского областного суда. В день – сегодняшний.

* * *

Выступая в суде, заместитель прокурора Новгородской области Сергей Столяров, в частности, сказал, что, по мнению стороны обвинения, преступление, совершённое Кодыневым, не относится к числу преступлений из сферы предпринимательской деятельности:

– Кодынев давал указания подчинённым сотрудникам и лично подписывал документы на расходование денежных средств дольщиков на цели, не связанные в выполнением обязательств по договорам долевого участия – на общую сумму более 301 миллиона рублей. (…) Судебная коллегия по уголовным делам областного суда, согласившись с правильностью установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, полагаю, необоснованно дала им иную правовую оценку, посчитала, что отношения осуждённого и потерпевших складывались в сфере предпринимательской деятельности. С такими выводами прокуратура категорически не согласна. По смыслу закона, субъектом мошенничества в сфере предпринимательства может являться индивидуальный предприниматель или член органа управления коммерческой организации. Кодынев ни тем, ни другим не являлся.

Кроме того, Сергей Столяров привёл и иные доводы по части юридических нюансов, которые, по мнению стороны обвинения, выводят преступление Кодынева в область общеуголовных преступлений.

А вот – уже не о законах, а о людях, реально пострадавших от поползновений Кодынева в строительный бизнес:

– По данному уголовному делу потерпевшими признано более шестисот граждан (наиболее активные из них и сегодня присутствуют в зале), которые потеряли не только значительные денежные средства, но и единственное жильё. Эти люди до сих пор не получили от подсудимого никакой компенсации. Апелляционное определение от 8 августа 2018-го года, об отмене которого мы ходатайствуем, является не только незаконным, но и умаляет авторитет правоохранительных органов, к которым за защитой своих прав обратились обманутые дольщики.

* * *

«Наиболее активные» из числа обманутых дольщиков, присутствовавшие в суде, полностью поддержали позицию прокуратуры.

Сам Кодынев, произнёсший, как обычно, пламенную речь, и его адвокат Александр Кузнецов стояли на той позиции, что окончательный приговор (тот, который «добрый») изменению не подлежит.

Так вот… Несмотря на то что дело «спущено» Верховным судом РФ, Президиум Новгородского областного суда поддержал-таки не прокуратуру, а Кодынева.

Как сообщила пресс-секретарь Новоблсуда Мария Воробьёва, Президиум счёл:

«Кодынев С.В. обоснованно признан субъектом предпринимательской деятельности, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства право на осуществление данной деятельности имеют не только коммерческие, но и некоммерческие организации, что было прямо предусмотрено уставом АНО «НЦСМ-Новотест». Деятельность Общества по участию в долевом строительстве жилья не противоречила ни уставу, ни действовавшему на тот период законодательству. Данная деятельность содержала все предусмотренные Гражданским кодексом признаки предпринимательской деятельности».

После оглашения итогового решения раздались аплодисменты. Хлопал в ладоши один человек – Сергей Кодынев.

Кстати, некоторые из обманутых дольщиков обращались в суд с требованием компенсации материального ущерба. Все иски удовлетворены.

Ни по одному из них, как прозвучало на сегодняшнем судебном заседании, Кодынев не расплатился.

Сергей Столяров, надо сказать, по окончании судебного процесса сообщил, что и это решение вновь будет обжаловано в Верховный суд РФ… Но уже вспоминается всем известная сказка из детства: «Про белого бычка» называется.

Фото автора