Путин как объект сокрушительной критики

Мне кажется, что я никогда не сталкивался с таким количеством раздраженных и ядовитых комментариев после «Прямой линии» в «Фейсбуке». В основном претензии сводились к тому, что администрировать в ручном режиме такие проблемы, как мусорные полигоны, расположенные рядом с населенными пунктами, протечки в крыше, грязную воду, аварийное жилье, состояние дорог и прочее, президент не должен. Это наносит прямой ущерб государственным делам, поскольку у руководителя такого уровня другой, более высокий стратегический уровень компетенции. Странно, что эта в целом логичная мысль хотя и звучала раньше, но без нынешних озлоблений и категоричности. Очень многие находили «Прямую линию» делом полезным и даже милым. И в принципе эфиры строились очень похожим образом, даже вопросы из года в год пересекаются. Но в этот раз, похоже, не срослось.

Я думаю, что на ситуацию повлияло множество факторов. Главный – это усталость от пандемии, колоссальный объем всяких слухов и страшилок, связанных с вакциной, локдаунами, вызванной ковидом безработицей и падением жизненного уровня. Кроме того, среди российских граждан – множество противников мер по профилактике болезни, антипрививочников. Путин же, уделив в начале своего общения с народом много времени пандемии, зарекомендовал себя сторонником вакцинации. Уверен, что среди его критиков немало тех, кто выступает против нее, и они, может быть, даже не осознавая этого, испытав в начале «Прямой линии» негодование (а это страта из-за иррационального или порожденного конспирологией ужаса перед прививкой проявляет очень высокий уровень агрессии), не сумели, может, не захотели погасить инерцию.

Но в общем действительно – такой подход может показаться вполне рациональным. С какой стати первое лицо государства решает мелкие, хотя и крайне важные для отдельных граждан вопросы обустройства их быта. Помимо прочего, свои просьбы направили главе государства 2 миллиона человек, есть надежда, что большинство из них получат какую-то помощь, хотя далеко не факт. Но в стране проживает 146 миллионов. И счет жертв чиновничьего бездушия идет, думаю, на многие миллионы, которые, скорее всего, останутся без всякой поддержки со стороны государства. Необходимо, говорят критики, создать налаженную систему принятия решений на всех уровнях, которая вынудит чиновников проявлять заботу о людях. Также следует отладить механизм привлечения госслужащих к ответственности, вплоть до уголовной, в том случае, если они манкируют своими обязанностями. Президент виновен в том, что не смог за долгие годы привести бюрократию в чувство, обязав ее работать в соответствии с функционалом.

Я считаю, что такого рода обвинения бьют мимо цели, несмотря на то, что кажутся логичными. Дело в том, что задачи «Прямой линии» не в том, чтобы оказать содействие отдельным счастливчикам, которым удалось пробиться в эфир, хотя и в этом тоже. Во-первых, Путин демонстрирует, что он хорошо знает, с какими проблемами вынуждены иметь дело граждане России. Он хочет показать на конкретных примерах, что государство всерьез озабочено тем, как облегчить существование людей. Для этого принимаются целевые программы, выделяются средства.

Во-вторых, он, обратив на нее внимание, генерализирует конкретную человеческую беду, превращая ее в целое направление. То есть аварийное жилье или мусорная свалка – это то, что должно решаться комплексно, на всем пространстве России. Это задание, которое на каждой «Прямой линии» напрямую выдается чиновникам.

Недовольные президентом обвиняют его еще и в том, что он создает в телеэфире негативный образ России, наносящий вред ее международной репутации. Это страна с низким уровнем жизни, огромным количеством бытовых неудобств, низкой эффективностью государственного управления. Я сталкивался с теорией заговора, исходящей из того, что глава государства сознательно предпринимает попытки опозорить Россию, выставить ее в самом невыгодном свете по старой либеральной привычке. Но это уже клиника. Я полагаю, что ставка делается на доверие между властью и людьми, которого так не хватает на российских просторах. Президент понимает, что ситуация далеко не идеальна, а с учетом пандемии она еще больше просела. И все равно он, что называется, «идет в народ», будучи представителем государства, чтобы успокоить и ободрить людей, показать им, что «народ и партия едины».

Вы как хотите, а я являюсь благодарным зрителем «Прямой линии», полагая, что во главе России стоит сильный и мудрый человек, знающий, в каком направлении вести страну. Он далеко не сразу стал таким, его сформировали годы, проведенные у руля. Я не вижу ему альтернативы, да и не слишком хочу ее искать. Но те, кто помнит «святые 90-е», должны уметь соотносить опыт развала с энергией созидания. И позволю себе в завершение не согласиться с разгромной статьей моего друга Германа Садулаева об итогах встречи российского и американского лидеров, в которой он написал, что это был полный провал Владимира Путина. На мой взгляд, был сделан критически важный шаг в сторону от все более концентрированной угрозы развязывания Третьей мировой войны.