В доме «барона» в Валдае прозвучал «самопроизвольный выстрел». Правда?

У получившей некогда широкую огласку истории с «расстрелом человека в доме барона» наметилась было неожиданная развязка.

В сентябре прошлого года это ЧП было одним из самых «топовых» в новостных лентах. Поначалу общественности стало известно о том, что «около дома местного «барона» некий киллер, находившийся в салоне некоего автомобиля, «похожего на джип», промчавшегося мимо, расстрелял ничем особо не примечательного жителя Валдая Илью Г.

Его доставили в больницу родственники «барона». Они, собственно, и поведали миру версию о «джипе» и «киллере».

Спасти человека врачи не смогли. Спустя несколько дней, так и не приходя в сознание, Г. скончался.

Истории о возвращении «лихих девяностых» суждено было жить недолго. Уже на начальных этапах расследования сотрудники правоохранительных органов обратили внимание на то, что, как это ни удивительно, никто из жителей соседних домов выстрелов, «раздавшихся на безлюдной улице», не слышал, подозрительных «джипов» – не видел. Кроме того, как стало известно, в больницу человека привезли… без обуви. Как могло получиться так, что по осенней грязи тот отправился бродить в носках?

Когда эти явные нестыковки были явлены родственникам «барона», начала вырисовываться ситуация, гораздо больше похожая на правду.

В результате, спустя десять дней после ЧП, некто Андрей М. дал явку с повинной. Согласно его признательных показаний, в злосчастный день он находился внутри дома «барона». Там же был и пострадавший впоследствии Г.

В процессе лёгкого непринуждённого общения Андрей М. увидел, что у одного из присутствующих на поясе – кобура, а в ней – пистолет. Человеку очень захотелось подержать оружие в руках. Он попросил хозяина показать пистолет. Вместо того чтобы передать пистолет из рук в руки, тот якобы снял с себя кобуру и бросил Андрею М. (друг от друга они находились примерно в метре).

Тот поймал кобуру, но как-то неаккуратно. Потому что вдруг прозвучал «самопроизвольный выстрел». На пути пули стоял Г.

Эта версия ныне – официальная. Уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство – до 15 лет лишения свободы), но обвинение Андрею М. предъявлено уже по ч .1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности – до 2 лет лишения свободы).

А теперь – кульминация (на данный момент) истории.

Поскольку ч. 1 ст. 109 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, старший следователь Валдайского межрайонного следственного отдела регионального СУ СК Наталья Чубукова обратилась в районный суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как пояснила пресс-секретарь Валдайского районного суда Екатерина Смурова, в судебном заседании обвиняемый поддержал ходатайство следователя, просил его удовлетворить. Заявил, что вину в инкриминируемом деянии признал полностью, возместил причинённый преступлением вред (трудно, понятно, с тем согласиться – А.К.), взял на себя расходы по организации похорон, принёс свои извинения потерпевшей.

Суд, однако, не удовлетворил ходатайство, обратив внимание, в частности, на то, что обвиняемый и свидетель в разные периоды предварительного следствия давали различные показания. И органом предварительного следствия те противоречия устранены не были. Доказательств же, объективно подтверждающих причастность обвиняемого к совершению указанного преступления, материалы уголовного дела, по мнению суда, не содержат.

В целом же, «сведения об участии обвиняемого в совершённом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела».

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. Если коллеги из областного суда согласятся с этой позицией, дело будет направлено на доследование – до устранения «белых пятен».