Почему в Кремле больше не делают ставку на Трампа

В США ответили на слова Владимира Путина о том, что для России нынешний американский президент Джо Байден предпочтительнее Дональда Трампа: «Действующая администрация США активно противодействует России и намерена продолжать это делать», – заявил на брифинге координатор по стратегическим коммуникациям в Совете нацбезопасности Белого дома Джон Кирби.

Получилось пафосно и даже, пожалуй, комично (а хотели, разумеется, чтоб вышло грозно). Напомню, что ещё в октябре прошлого года Путин, комментируя заявление Байдена о том, что одной из его приоритетных задач на посту президента является подавление российского лидера, сказал следующее: «Он (Байден – Прим. авт.) давно в политике. Конечно, человек опытный и знает какие задачи перед собой ставить, как их добиваться. Если у них других задач нет, кроме как строить отношения с Россией, то это в известном смысле неплохо».

В общем, мораль сей басни такова, что к своим выступлениям, брифингам и так далее американской стороне надо готовиться получше (с этим у них вообще проблемы), а то получается какая-то пародия, причём в квадрате, хотя вроде официальный представитель… Впрочем, на этот раз сей конфуз американцам простителен: не ожидали. Сколько в зарубежных СМИ тиражировались мысль, что в Кремле спят и видят, как в Белый дом торжественно въедет (влетит, ворвётся?) «неистовый Дональд»?! Это был такой устойчивый нарратив, почти как тот, согласно которому Путин, да и Россия в целом, есть зло в чистом виде. Так что, видимо, привыкли. Тем более не исключено, что некоторое время назад так оно и было. Вполне можно предположить, что когда российская армия «выходила на более выгодные рубежи», оставляя Харьков и Херсон, приход к власти Трампа в Кремле рассматривался спасительным подарком судьбы.

Но ситуация изменилась, причём существенно. Блокировка республиканцами нового пакета военной помощи Украине на 2024-й (а уже прошло полутора месяца с начала года), последовавшая за провалом летне-осеннего контрнаступления, стала переломным моментом в российско-украинском конфликте, символом которого и станет очень вероятное отступление ВСУ из Авдеевки. Плюс к этому: уже вовсю ходят слухи (в частности, об этом заявляли официальные лица на Украине), что РФ планирует своё наступление по запорожскому направлению, которое, исходя из сложившейся конъюнктуры с нехваткой вооружений и общей измождённостью ВСУ, грозит быть куда более результативным украинского (долгожданный выход из тупика?).

Что тут надо иметь в виду?

А то, что ситуация с законопроектом в Палате представителей США может и не разрешиться до президентских выборов, что автоматически переводит данную констелляцию в режим статус-кво, при котором посредничество Трампа в разрешении конфликта может уже и не понадобиться.

Впрочем, нельзя сбрасывать со счетов и вариант, который условно можно обозначить как «что-то пошло не так». Допустим, предполагаемое наступление российской армии не обеспечило заметного сдвига линии фронта. Однако тут надо понимать, что ресурсные возможности РФ порядком превышают украинские. Ждать, что Европа восполнит американскую помощь, явно не стоит: ЕС не смог наскрести даже обещанный миллион снарядов. А вот РФ, как пишет Financial Times, за год изготовила более четырёх миллионов снарядов (это так: для сравнения). Если же надо, то и Северная Корея с Ираном подсобят (враг-то, как ни крути, общий – США).

При таком раскладе Трамп уже и не нужен; наоборот, даже опасен своей непредсказуемостью: что ему придёт в голову – ещё одна торговая война с Китаем? Может быть, и это при том, что, по его стратегии, РФ должна перейти на сторону США. Вряд ли Владимир Путин променяет Си Цзиньпина на Трампа, а последний на такое и обидеться может. И что он в своей обиде выкинет – одному богу известно.

Поэтому да, лучше Байден, озабоченный «выстраиванием отношений с РФ». Тут всё понятно, без неожиданностей. Поэтому ставка на Трампа в Кремле уже (скорее всего) не делается.

Ну а будет он – так будут с ним вести диалог. В общем, непринципиально. По крайней мере, исходя из наличной конфигурации.