Судья Бабков о самом счастливом дне преступника Кодынева: «Освобождён от наказания с применением статьи Уголовного кодекса, признанной неконституционной»

Как и обещалось, сегодня в Новоблсуде был проведён брифинг, посвящённый нежданному завершению дела бывшего гендиректора АНО «НЦСМ-Новотест», бывшего депутата областной думы Сергея Кодынева.

Кодынев, признанный в июне прошлого года Новрайсудом виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере – до 10 лет лишения свободы) и приговорённый к 8,5 годам лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в 200 тысяч рублей, сегодня вышел на свободу. Причина единственная: судебная коллегия по уголовным делам Новоблсуда, рассмотрев апелляционные жалобы, изменила квалификацию его действий на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (ныне упразднённая статья, предусматривавшая ответственность за мошенничество в сфере предпринимательства, наказание по которой – до 5 лет). А поскольку срок давности по этой статье уже истёк, коллегия освободила Кодынева от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Позицию суда апелляционной инстанции разъяснил судья Сергей Бабков (на снимке), председательствовавший на процессе:

– Исходя из фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что Кодынев совершил мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем его действия и были переквалифицированы с назначением наказания в виде 4 лет и 10 месяцев лишения свободы. Но поскольку это преступление относится к категории средней тяжести, срок давности привлечения к ответственности по которой составляет шесть лет, Кодынев был освобождён от наказания: с учётом того, что преступления он совершил в период с 2006-го по 2009-ый годы.

Далее судья напомнил непростую судьбу самой ст. 159.4 УК РФ. Она была введена в Уголовный кодекс РФ в 2012-ом году «в целях улучшения экономического климата в стране». А в декабре 2014-го года была признана Конституционным судом РФ неконституционной, и в 2016-ом году утратила силу.

– Тем не менее, – продолжил Сергей Бабков, – суд, согласно положениям ст. 10 УК РФ о необходимости применения более мягкого наказания к лицам до введения в действие определённой статьи, в частности, и той, по которой ныне квалифицированы действия Кодынева, применил её в этом случае.

Судья ещё раз подчеркнул, что несмотря на переквалификацию состава деяний, Кодынев признан виновным в совершении преступления. И, хоть и освобождён от наказания, потерпевшие имеют право предъявить к нему гражданские иски о компенсации убытков от его мошеннических действия. Вину за эти действия с Кодынева никто не снимает.

Вопросов было немного. Интересовали, конечно же, и реакция, и позиция потерпевших. Рассказать о том, понятно, судья не смог, потому как – сам он не потерпевший, а единственный из присутствовавших на оглашении определения дольщиков своего отношения к судебному акту публично не высказывал. Потому отложим этот вопрос на лучшие времена. Судья Бабков, кстати, уточнил, что Кодынев причинил людям ущерб на сумму более 300 миллионов рублей.

Напомнил, что и в своём последнем слове Кодынев сказал, что вину не признаёт.

И ещё некоторые вопросы:

– Наказание, назначенное Кодыневу областным судом, уже не предполагает штраф?

– Дополнительное наказание в виде штрафа ему не назначено.

– Сейчас Кодынев на свободе?

– Незамедлительно после принятия решения оно было направлено в СИЗО, где находился Кодынев. Я полагаю, что сейчас, очевидно, он на свободе.

…Отреагировала на судьбоносное для Кодынева решение и областная прокуратура. Её пресс-служба сообщила:

Прокуратурой области готовится соответствующее кассационное представление в Президиум Новгородского областного суда в связи с несогласием с принятым решением. Так, согласно гражданскому законодательству, предпринимательская деятельность – самостоятельно осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Обвинение полагает, что деятельность Кодынева, возглавлявшего некоммерческую организацию, основной целью которой, в соответствии с положениями устава не является извлечение прибыли, предпринимательской в смысле, предусмотренном ст. 159.4 УК РФ, не является. Соответственно его действия не могут быть квалифицированы как мошенничество в названной сфере.

Насколько известно, кассационную жалобу в Президиум областного суда предполагает направить и адвокат Кодынева – Александр Кузнецов. Он намерен добиваться полного оправдания своего подзащитного.

Стало быть, продолжение следует…

Фото автора.