Слухи о «нештатных ситуациях» с новгородскими адвокатами Валерием Желтковым и Анной Дубоносовой вовсе не слухи

Если честно, то поначалу до нас дошли именно слухи. О том якобы, что известные новгородские адвокаты Валерий Желтков (в прошлом, кстати, прокурор города) и Анна Дубоносова (ныне, кстати, ещё и преподаватель юрфака НовГУ) удостоились направленных из судов в адвокатскую палату неких не то постановлений, не то представлений, в коих утверждается, что уважаемые адвокаты нарушили нормы профессиональной этики.

Правда ли? Этот вопрос нельзя было не задать на прошедшей в областном суде пресс-конференции.

На первую часть ответил председатель Новгородского районного суда Юрий Кольцов:

–  В январе этого года было рассмотрено уголовное дело в отношении Александра Константинова и прочих лиц (о самом деле мы рассказывали – здесь). Обвинялись они в совершении ряда преступлений, связанных с мошенничеством с использованием материнского капитала. Дело было очень непростое, процесс – сложный. И после постановления приговора защитник Константинова – адвокат Валерий Желтков позволил себе презрительное, бранное (какое именно – воспроизводить не буду) выражение в отношении постановленного приговора. Председательствующая отреагировала и направила сообщение в адвокатскую палату, чтобы там дали оценку действиям адвоката. Однако, насколько мне известно, квалификационная комиссия не усмотрела в действиях адвоката нарушений Кодекса адвокатской этики.

На вторую часть вопроса ответила заместитель председателя Валдайского районного суда Елена Павлюк:

–  В производстве суда находилось уголовное дело по обвинению риэлтора Елены Стафеевой (о самом деле мы рассказывали – здесь) в нескольких эпизодах мошенничества, совершённых в отношении лиц, которые обращались к ней за услугами. Защиту интересов Стафеевой осуществляла адвокат Анна Дубоносова. В ходе рассмотрения дела было установлено, что адвокат Дубоносова без разрешения суда предоставила подсудимой Стафеевой собственный мобильный телефона для разговора с женщиной, которую подсудимая приглашала в судебное заседание в качестве свидетеля. Суд вынес частное постановление, усмотрев в действиях адвоката Дубоносовой нарушение Кодекса адвокатской этики и требований уголовно-процессуального закона. В постановлении обращено внимание президента адвокатской палаты на поведение адвоката Дубоносовой. Кроме того, частное постановление направлено и в УМВД, потому что события происходили в помещении конвойной службы. На сегодняшний день известно, что адвокат Дубоносова обжалует частное постановление. Кроме того, по имеющейся информации, дисциплинарное производство в отношении адвоката Дубоносовой адвокатской палатой Новгородской области приостановлено.

Председатель Новгородского областного суда Инна Самылина добавила:

– В прошлом году в адвокатскую палату Новгородской области из судов поступило десять материалов, содержащих сведения о (с нашей точки зрения) нарушении норм профессиональной этики. Каковы результаты рассмотрения в адвокатской палате? По трём частным постановлениям к адвокатам применена мера дисциплинарной ответственности – в виде замечания. По всем остальным дисциплинарные производства в отношении адвокатов прекращены с формулировкой «вследствие отсутствия в их действиях нарушения норм профессиональной этики». То есть из десяти – три. Впрочем, нас это не удивляет, потому что и за прежние годы примерно такая статистика. Адвокатура имеет своё мнение. Единственное, пожалуй, сообщество, которое обсуждает решение суда и принимает противоположное. Получается, что мнение квалификационной комиссии при адвокатской палате превыше, чем решение суда.