Мнение. Станислав Попов: «Долг мятежом красен или чтобы не платить по долгам, все средства хороши»

Не утихают дискуссии по поводу спора руководства Новгородского областного потребительского общества и «НС Банка». К нам в редакцию обратился координатор национально-освободительного движения (НОД) по Великому Новгороду Станислав Попов. Предоставляем ему слово:

«В июне в новгородских СМИ появилась целая серия публикаций, посвященных спору руководства Новгородского областного потребительского общества (НОПО) и «НС Банка». 2 июня арбитражный суд Новгородской области наложил арест на имущество ряда районных потребительских обществ, в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности «Облпотребсоюза» перед «НС Банком». Не вставая ни на чью сторону, я хотел бы рассмотреть этот спор исключительно с точки зрения «правового нигилизма», который явственно обозначился в позиции одной из сторон.

Первое, что обращает на себя внимание сразу - это стремление председателя совета новгородского «Облпотребсоюза» Олега Петрищева перевести спор из юридической в политическую и остро социальную плоскость. В интернете и в печатных СМИ уже появилась серия ангажированных публикаций, разосланы обращения на имя генпрокурора Юрия Чайки, руководителя СК РФ Александра Бастрыкина, главного федерального инспектора в Новгородской области Вадима Непряхина, к скандалу подключились оппозиционеры вроде Леонида Дорошева, прозвучали громкие обвинения в адрес областного правительства и губернатора.

Но что в этой ситуации должен сделать Сергей Митин? Надавить на банк, требующий погашения кредита? Повлиять на судебное решение? Простите, но разве губернатор по статусу имеет право на такие действия? Впрочем, депутата Новгородской областной Думы Леонида Дорошева, судя по его заметке «Ордена за банкротство?», опубликованной в №24 ННГ от 17 июня, это не смущает. Депутат сетует: «Губернатор не вмешивается...» А логику действий Олега Петрищева, занявшего свою должность в ноябре 2014 года, Дорошев объясняет тем, что тот просто не желает нести ответственность за «чужие грехи». Но новый руководитель организации должен взять на себя полную ответственность за всё то наследство, которое сформировалось до его вступления в должность.

Олег Петрищев такую ответственность на себя не только брать не хочет, но и использует в своем споре с банком «запрещенные» приемы вроде шантажа областных властей социальным недовольством в районах. В комментарии для интернет-издания «Прямая речь» от 10 июня он рисует пугающие картины катастрофы, которая может возникнуть от закрытия потребительского общества, а сам, вместе с тем, протестует против приостановки судом процедуры преднамеренного банкротства НОПО, которую запустил его предшественник Михаил Пикин.

Получается, что кругом все виноваты, кроме Олега Петрищева, не желающего брать на себя «чужие грехи»: «НС Банк» виноват в том, что в условиях кризиса выделял НОПО значительные кредиты на развитие, но почему-то не желает простить ему 800 миллионов рублей со штрафами, если стороны не договорятся по-мирному; местный суд виноват в том, что не допускает банкротство НОПО, уклоняющегося от выплаты этих кредитов; губернатор виноват в том, что не оказывает давления на суд и на банк и не вмешивается в конфликт. Дальше, видимо, последуют обвинения в адрес Генпрокурора и главы Следственного комитета России за то, что они не оказывают давления на губернатора...

И какими будут следующие действия руководства НОПО? Организация акций протеста и общественных беспорядков, в соответствии с пресловутыми «стратегиями» по смене губернатора, которые широко обсуждались в апреле-мае этого года? И всё потому, что НОПО не хочет платить по собственным долгам?

При этом если присмотреться к биографии господина Петрищева, то видно, что под его руководством уже обанкротился Новгородский рыбозавод, а теперь к банкротству движется и НОПО. Однако в нынешнем случае им использована крайне неприглядная и опасная схема уклонения от выплаты долга банку. Опасна она, прежде всего, тем, что вместо досудебного и юридического урегулирования возникшей проблемы, спор переносится в политическую плоскость с элементами информационной войны и социального шантажа. Не трудно спрогнозировать, что помимо Дорошева в конфликт могут включиться и другие радикальные оппозиционеры и активисты, цель которых заключается в дискредитации личности губернатора и раскачивании социального протеста в регионе. Хотя наиболее правильным решением в подобных делах является непубличное соглашение, достигнутое путем компромисса. Но готово ли к этому нынешнее руководство НОПО?»