Пайщики «Общедоступного кредита» стали обращаться в суд

В Новгородском районном суде сегодня прошло заседание по иску одной из пайщиц кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредит».

Она обратилась с требованием о взыскании личных денежных сбережений, ранее внесенных в кассу кооператива, а также договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и суммы госпошлины, которая, ввиду внушительной цены иска, также оказалась существенной. В иске также содержалось требование запросить в ГИБДД информацию об автомобильной технике, находящейся в собственности «Общедоступного кредита», и наложить на нее арест.

Истица отразила в заявлении подробности своих злоключений, побудивших ее прибегнуть к правосудию: «Крайне нуждаясь в деньгах, в марте сего года я обратилась в кооператив с заявлением о расторжении договора и с просьбой вернуть мне мои личные сбережения, но ответчик по истечении месяца со дня подачи мною заявления, ссылаясь на свои экономические трудности, отказался выполнять обязательства по возврату моих личных сбережений в порядке, установленном в договоре».

В разговоре женщина также пояснила, что юрист, к которому она обратилась за консультацией, порекомендовал ей не тянуть и как можно скорее обращаться в суд. Придя подавать свой иск, вкладчица поинтересовалась в районному суде, есть ли другие обратившиеся по аналогичному поводу, и получила информацию о том, что кооператив участвует в качестве ответчика в нескольких десятках вновь инициированных дел.

В ходе заседания выяснилось, что, согласно данным ГИБДД, «Общедоступному кредиту» принадлежат автомашина марки Ford Focus и отечественный автомобиль, однако представитель ответчика возразил, заявив, что Ford Focus на балансе кооператива в настоящее время не числится, поскольку он продан. Сторона ответчика затруднилась пояснить, кто именно стал покупателем машины.

Также юристом кооператива было подано ходатайство о привлечении в качестве третьего лица некоммерческого партнерства «Союзмикрофинанс», которое вправе осуществлять компенсационные выплаты, и по требованию которого был наложен временный запрет на выплату средств пайщикам кооператива.

В связи с привлечением третьего лица рассмотрение дела было перенесено на начало июня.