Дамы и господа! Интервью со мной вызвало противоречивые отклики. С любезного согласия редакции я позволю себе уточнить один момент – моё предложение поменять систему.
Для удовлетворения наших потребностей в современном мире существует две системы – базис (экономическое пространство) и политическая надстройка («политика – концентрированное выражение экономики». В. Ленин»). Эти две системы должны развиваться гармонично, уровень развития надстройки должен соответствовать уровню развития базиса. Надо сказать, что сегодня уровень развития надстройки значительно выше уровня развития базиса. Это противоречие, вызванное нежеланием людей во власти и элиты свернуть со «своего, особого пути развития», особенностью которого является отрицание мирового опыта по строительству экономического пространства и заменой этого опыта аморальными экономическими отношениями собственного изобретения, уже два раза приводил к развалу России в 1917 году, а потом СССР в конце прошлого века. Сегодня мы втянулись в третий кризис, который, если не успеем сделать фундаментальные изменения, которые позволят наконец-то развивать экономическое пространство и гармонизировать его с политикой, выльется в очередной развал России. Именно эту систему аморальных экономических отношений, за века сложившуюся на территории России и приводящую к противоречиям, которые разрешаются только кровью, я и предлагаю поменять.
Неожиданной иллюстрацией своевременности моих предложений послужило интервью первого заместителя губернатора Александра Габитова, опубликованное вслед за моим. «У нас в Новгородской области не очень богатая экономика, нет углеводородов, и можно что-то делать, если привлечь сюда инвесторов, федеральные средства, новых жителей, туристов». То есть человек, отвечающий за развитие экономического пространства Новгородчины, как и его начальник Сергей Митин, не видит внутренних возможностей развития региона и все свои чаяния связывает с внешними источниками. А вымирание населения, замирание территорий, разрушение инфраструктуры и нищета народа обусловлены только отсутствием углеводородов. Эти убеждения основываются на устаревшей экономической теории, которую господин Габитов изучал в СПбГУ. Напомню, что в 2010 году в интервью «РГ» помощник президента по экономике г. Дворкович совершенно справедливо заявил, что «сегодня нет современной экономической теории и науки». Мнение достаточно авторитетно. А если нет теории, то по каким законам строится российское и новгородское экономическое пространство? Я же предлагаю новую экономическую теорию с новой природой стоимости, цены, денег, доли.
Приведу ещё цитату из интервью Габитова о принципах развития региона: «главное – это системное развитие инфраструктурно обеспеченных площадок, второе – кластерное построение экономики. Желательно, чтобы большинство добавленной стоимости оставалось на нашей территории. Третье – создание новых точек роста в районах». Видно, что предлагается создание не единого, органично связанного внутренними возможностями региона экономического пространства, а что-то точечное, фрагментарное. «Точки» же и кластеры, при отсутствии права выбора: идти работать по найму или создать свой бизнес (напомню, что по возможностям создать свой бизнес мы находимся на 180-ом месте), становятся резервациями. Именно против таких «рабочих мест», при отсутствии конкуренции превращающихся в рабские, я и выступаю. Внутренний же энергетический потенциал Новгородчины не уступает иным – финскому, шведскому...
Для рынка важна энергия, а не её форма, воплощённая в стоимость. Поэтому на нашей территории мы можем изготавливать стоимости со 100%-ым своим участием и получать 100% их цены. И это стоимости, прежде всего, получаемые с полей. Особенностью этих стоимостей являются устоявшиеся технологии, короткие цепочки по их изготовлению, ликвидность. К этим стоимостям относится и молоко. Нам нужно не «точечное развитие районов», а создание условий для возникновения на зарастающих полях хозяйств, как у Надежды Петровны, у которой губернатор покупает молоко, и которые позволят загрузить и простаивающие заводы, и создать новые по изготовлению необходимого для содержания таких хозяйств.
Поставить конкретную задачу – за два года создать условия для возникновения 1000 таких хозяйств. С передачей земли в частную собственность. Моя соседка 7(!) лет бьётся за перевод земли в частную собственность. Сколько прошла судов, сколько чиновников, а конца не видно. Между тем за последние 3 года администрацией области затрачено на «подъём» молочного животноводства 400 млн. руб., а оно продолжает загибаться. Впору прокуратуре заинтересоваться, куда денежки пошли! Практически любой экономический проект, осуществляемый в регионе, имеет ущербность. Порождено это волюнтаризмом при принятии решений о реализации проектов, полнейшей безответственностью исполнителей этих проектов и, главное, тем, что они органически не вписываются в экономическое пространство региона и каждый существует обособленно. Но в регионе упорно продолжается строительство этой, доказавшей свою несостоятельность, модели экономического пространства.
Вот против такой экономической системы, построенной на волюнтаризме при принятии решений, безответственности чиновничества, отсутствия экономической и политической конкуренции, права выбора между работой по найму и создания своего бизнеса я и выступаю. Предлагаю же испытанную человечеством и временем органичную модель экономического пространства, построенную на ответственности миллионов собственников, а не одного безответственного вице-губернатора или губернатора. Сегодня Россия и Новгородчина больны анорексией. Без кардинальных мер будем продолжать истощаться. Нам же, как креатив, подсовывают картины маслом, праздники. На этом креатив у региональной власти и заканчивается. Сегодняшние наши руководители себя исчерпали.
Некоторые сомневаются, что система с частной собственностью и свободным обменом стоимостями у нас работать не будет. Модель экономического пространства едина для всех во все времена, в том числе и для России. Фрагмент этой модели на российских землях был испытан Петром Столыпиным. Результат превзошёл все ожидания, за что автор был убит. И в те времена власть и элита не хотели менять существующую систему, позволяющую вести ей безбедный и безответственный образ жизни. Смена системы – не акт, а процесс, весьма длительный. Быстрого результата ждать не приходится, поскольку экономическое пространство инертно. Но если не начать что-то менять, будем продолжать терять то, что имеем. Главное, если менять, то не доводить до абсурда, на что мы способны. И помнить, что человека воспитывает среда, а не наоборот. Предлагаемые меры и создадут среду, в которой будут воспитываться нормальные люди, а не нравственные уроды, севшие в кресла прокуроров, генералов, судей, губернаторов, министров… «Кто в клетке зачат – по клетке плачет» сказал поэт. Пора нам менять клетку на ветку.
Кстати, хочу отметить, что интервью с Александром Габитовым получилось очень интересным. Прежде всего, откровенностью, которой добилась Ольга Лаврова. Не вызывают сомнения личные качества вице-губернатора, можно усомниться в его профессиональных возможностях. Хочется надеяться, что этот цикл публикаций продолжится и мы прочитаем столь же интересные интервью и с другими вице-губернаторами.
, публикуются на правах рекламы
Почему вы решили, что уровень развития надстройки выше уровня базиса? Политика сейчас на виду из-за прошедших выборов, но базис - на то и базис, чтобы оставаться основополагающим. Быть может, вы рассуждаете иначе?
Вы говорите, что экономические отношения собственного производства привели к кризисам 17го и 91го годов, но в то же время предлагает теорию точно такого же собственного производства. Где гарант, что, если ее примут, наши дети будут жить достойно? Все-таки я считаю вашу теорию весьма противоречивой.
По резервациям и кластерам - очевидно, что именно СЕЙЧАС нашей области как раз фрагментарное развитие и нужно. Слишком большой разрыв между областным центром и районами. Вам ли рассказывать, что в районах происходит. Как я понимаю, г-н Габитов предлагает в районы пустить средства и первоначально создать хотя бы, как вы назвали, "рабские" рабочие места. Те, кто хочет стать предпринимателями - станут предпринимателями, большинству же просто нужно место работы, чтобы обеспечивать семью и спокойно смотреть по выходным футбол по телевизору. Потому лично я считаю, что в данном положении кластерное развитие - оптимальное. Все-таки мы говорим о ежеминутных изменениях, а не о перспективе.
Впрочем, вы сами же в следующем абзаце опровергаете свои мысли. Да, нужно создавать условия для таких, как Надежда Петровна, но они не смогут заменить фабричных мощностей. Нужны именно меры по созданию условий для труда. Вспомните, НЭП ничего хорошего не дал, вы же предлагаете более развитую его аналогию.
И я не понимаю, почему вы так зациклились на передаче земель в частную собственность. Ведь не всем это будет по карману, а некоторые просто не подозревают, какие траты в связи с этим могут возникнуть. Если вы не видите развития молочного производства - то огорчу вас, развитие есть. Быть может, в некоторых местах оно все еще "загибается", но в целом - ситуация налаживается. Говорю вам, как бывший главный инженер одного из молокозаводов. Притом то, что вы критикуете - сами же тут же и предлагаете. Борис, повторюсь - я перестаю вас понимать.
Борис, проще поставить ответственность на конкретное лицо, а не на миллион собственников, потому как когда нужно будет с кого-то спросить - все "сольются". Такую систему вы нам предлагаете? Когда будет не с кого спросить? Каждый будет ответственнен толькол за свой фронт? Ну вы ведь умный человек, знаете, что такая система не сработает - просто потому, что люди не привыкли брать на себя ответственность других людей. Ведь даже за своей собакой не убрать, а вы говорите - ответственность на собственников.
И опять же - вы говорите, что система работает во все времена, но тут же говорите - что текущей России нужна новая система, которая будет опираться на текущее положение. Стоило бы уже определиться. И тут же вы называете экономическое пространство инертным. Без комментариев. И все-таки - мы меняем среду, или среда меняет вас?
Был бы рад услышать ваш ответ на мои рассуждения и вопросы.
С уважением, Николай Кузьмин.
Полностью согласен с выше сказанным.
И последнее. Мой тесть, 1915г рождения, вспоминал, как в 1927г его, мальчишку из Алексеевки, в которой он родился, повезли на ярмарку в Белгород. Такого изобилия продуктов и товаров он больше никогда не видел, дожив до 1998г. И это после гражданской войны. НЭП. А уже в 1929 созданная новая система принесла на эти и другие земли мор, в котором вымерли миллионы! Вы не находите сходство с сегодняшним днём?.
Наташа! О своём уме я нигде ничего не говорю! Может, Вам стоит задуматься о своём? Удачи!
Где можно ознакомиться с вашим трудом?
Каким бы гением ни был Эйнштейн - все-таки некоторые его теории достаточно спорны. Например, постулат о том, что стоимость - это энергия. Стоимость - это, скорее, передатчик энергии, потому как именно через стоимость мы передаем ценностные качества товара. Насчет противоречий вы так и не объяснили. Как увязано "кричать можно все больше, а работать все меньше" и "180 место по возможности организовать свой бизнес" - не понял. Был бы благодарен, если бы вы объяснили поподробнее. И насчет теории - так все-таки это придуманная вами теория или же испытанная прогрессимным человечеством и временем модель? Быть может, приведете конкретный пример? Видимо, все-таки комментарий не позволил вам до конца передать мысли. Жду все-таки примера. Преемственное экономическое пространство мы уже видели в средние века - как вы знаете, ничем хорошим оно не закончилось. Более того, вот как раз такие деления и приводили к большинству войн. Да и не забывайте про такую вещь, как крепостное право. Мне кажется, что подобное деление в стране, которая стремится к демократии, невозможно либо будет неэффективно.
Насчет земли вашу идею понял - соглашусь с вами, бесплатная передача земли в частную собственность - нужная вещь. Но, все-таки, считаю, что нужны некоторые критерии, дабы частники не начали спекулировать этим правом. А вот насчет пустыни - не согласен. Мне кажется, вы слишком пессимистично смотрите на то, что происходит вокруг. И елси говорить о нашей области - то, повторюсь, для первоначального толчка кластеры сработают. Естественно, впоследствии нужно будет усиливать центр, но для начала - нужны кластеры. Как показала практика - экономика в нашей стране "с низу" не растет, вернее, растет неправильно. Доход до определенной ступени развития оно загибается. Мне кажется, лучше насаживать "с верху", но брать лучшие результаты в управление ситуацией. Ответственность я понимаю как способность отвечать за определенную сферу, но, как уже бывало, все не могут быть ответственными - часть "предпринимателей" будет работать по сфере фирм-однодневок - взять ответственность, а потом либо "свалить", либо скинуть ее на кого-либо еще. Насчет среды. Нужно формировать такую среду, которая бы сформировала нам хороших лидеров - тех, кто будет формировать более развитую среду.
Я правильно понимаю, что вы - против экономической системы, которая была выстроена в СССР? Если неправильно, то не понимаю приведенный вам пример.
С нетерпением жду вашего ответа.
С уважением, Николай Кузьмин.
С уважением,
Николай Кузьмин.