Адвокатские истории… Как водителя-пенсионера «гаишники» десять раз (!) заставляли «дыхнуть». И очень много «пи-пи-пи» от стражей порядка. Видео прилагается

Самая бедовая в жизни уже 77-летнего пенсионера Владимира Смолко история произошла 26 марта прошлого года.

В этот день за рулём своей KIA Sorento пенсионер ехал по улице Ломоносова Великого Новгорода. В какой-то момент, как рассказывает сам, почувствовал себя плохо: резкую боль в области груди. Решил остановиться, прибился к обочине, достал из бардачка валокордин и выпил несколько капель.

А когда вышел из машины, увидел приближающегося к нему незнакомого мужчину. Как выяснилось чуть позже, будучи за рулём своего автомобиля, бдительный гражданин приметил неуверенные манёвры KIA Sorento, решил, что водитель – пьян и вознамерился воспрепятствовать его управлению автомобилю.

По словам Смолко, вначале тот потребовал, чтобы ему были отданы ключи от KIA Sorento. Смолко немало удивился и ключи не отдал.

Впрочем, если смотреть на ситуацию с точки зрения законопослушания, бдительный гражданин совершил одно, бесспорно, верное действие. По телефону он вызвал сотрудников ГИБДД.

Сотрудники ГИБДД прибыли на Ломоносова. И вот тут-то началось самое интересное. Нештатная ситуация случилась.

Усадив Смолко на заднее сидение своего автомобиля, инспекторы решили проверить его «на алкоголь» – что вполне резонно и правильно. Предупредили при этом: если ветеран будет «мухлевать», после третьей неудачной попытки «замера» его доставят в медучреждение.

И Владимир Владимирович начал дуть в алкометр. Дальше – как в сказке. Первый раз дунул – ничего. Второй раз дунул – ничего. Третий раз дунул…

– Когда Владимир Смолко обратился ко мне, – рассказывает адвокат Юрий Репкин, – а в ГИБДД были затребованы записи видеорегистратора патрульного автомобиля, я просмотрел их и насчитал не менее десяти (!) «замеров», что само по себе уже странно: или прибор подтверждает наличие алкоголя в организме с первого раза, или… не подтверждает, и тогда в приличном обществе принято извиняться. А тут – снова и снова, снова и снова… Причём, что любопытно, запись видеорегистратора явно демонстрирует огорчение сотрудников ГИБДД, когда после первых замеров они вынуждены констатировать: «ноль», «не хватает». В другой момент, когда Смолко зачем-то вывели из служебного автомобиля на улицу для очередных замеров, один из инспекторов возвращается в салон и пальцами показывает сидящему в автомобиле коллеге: «ноль». А потом подносит палец к губам, мол, «тс-с-с»!

A2Zw6vUf7CU

В итоге, как уже можно понять, после длительных манипуляций сотрудники ГИБДД смогли-таки получить вожделенный «положительный результат» с концентрацией 0,625 мг/л.

И составили протокол об административном правонарушении, будучи, очевидно, уверены, что «дед» «рыпаться» не будет. А «дед» «взрыпнул»: обратился к адвокату Репкину.

Однако, несмотря на все возражения представителя водителя-ветерана, мировой судья Денис Николаев ни на йоту не усомнился в том, что всё – правильно.

Посмотрел судья и записи видеорегистратора, увидел сложенный из пальцев инспектора «ноль» и характерный жест «тс-с-с». Но и это ничуть не смутило и не сместило с избранного пути. Судья поверил объяснениям инспекторов, что и «ноль», и «тс-с-с» никакого прямого отношения к этой истории не имеют: в самый кульминационный момент сотрудники ГИБДД делись впечатлением о чём-то своём, никак не связанном ни со Смолко, ни со службой.

Итогом рассмотрения дела в мировом суде стало постановление о лишении Смолко водительских «прав» на 1,5 года и штрафе в 30 тысяч рублей.

Это постановление было обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский районный суд. Никаких оснований для его отмены судья Елена Пикалёва не установила. Запись видеорегистратора, по словам адвоката Репкина, просмотрела тоже (хотя, думается, нелёгкое это испытание для женщины).

Фрагменты этой записи, предоставленные адвокатом Репкиным, наши читатели и зрители оценят сами. И сделают свои выводы. Выводы же господ судей такие: «Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что процедура освидетельствования Смолко В.В. была проведена в установленном правилами освидетельствования порядке».

Остаётся лишь добавить, что адвокат Репкин намеревается обжаловать итоговое решение ещё и в кассационном порядке.

– С моей точки зрения, – говорит он, – в этом случае есть ряд нарушений установленных правил освидетельствования. Во-первых, что подтверждено видеозаписью, ещё до применения алкометра Смолко предупреждают: если три «продувки» вызовут сомнения, его доставят в медучреждение для проведения осмотра уже там. Резонно, логично. Но в нашем случае провели значительно больше «продувок», а в медучреждение Смолко так и не доставили, хотя, по его словам, он не имел ничего против. Во-вторых, в момент прибытия сотрудников ГИБДД Смолко находился в статусе уже не «водителя», а «пешехода» (по закону, подобные замеры могут быть проведены в двух случаях: если водитель остановлен во время движения автомобиля либо после совершённого ДТП). В-третьих, как уверяет Смолко, его не спрашивали, согласен ли он с результатами «замеров». Сотрудники ГИБДД уверяют: спрашивали. Но – на улице, вне зоны съёмки видеорегистратора. А зачем вообще потребовалось выводить Смолко из салона служебного автомобиля?

По словам адвоката, дабы попытаться разобраться в вопросе, спрашивали ли Смолко о согласии с результатами замеров, он заявил судье Пикалёвой ходатайство о вызове понятых. Отказала. Есть и ещё одна откровенная нестыковка: в постановлении судья Николаев ссылается на некий акт медицинского освидетельствования. Но именно медицинского освидетельствования, как уже говорил адвокат, не было вообще.

– Множество сомнений, но, в полном соответствии с презумпцией виновности, они толкуются не в пользу «привлекаемого», – резюмировал адвокат Репкин.

…А руководству ГИБДД, кстати, стоит задаться и ещё одним вопросом: на что больше похож мирный диалог коллег-инспекторов – на «базар» «бывалых» (ведь сплошные «затёры» мата, которые иногда заполняются «пи-пи-пи»!) или на светскую беседу представителей нашей власти? Понятно, что не была рассчитана та беседа на чужие уши, и всё же…

Фото автора, видеоматериал предоставлен адвокатом Юрием Репкиным