О новгородском суде вновь услышали в Страсбурге – в Европейском суде по правам человека. Оценка – не в пользу…

Спустя 10 лет одиннадцать часов содержания под стражей в крестецком ИВС обвиняемого признаны Европейским судом по правам человека незаконными.

Эта история, завершившаяся в нынешнем апреле страсбургским решением, которое является окончательным и не обжалуется, началась в далёком 2007-ом году, когда, 24 июля, на территории грузового терминала посёлка Шушары был задержан водитель из Новгородской области Сергей Дудин.

Впоследствии Дудин был осуждён за совершение грабежа и приговорён к 6 годам лишения свободы. Само по себе, дело самое что ни есть заурядное.

Но был в той истории маленький, могущий показаться совсем незначительным, эпизод. Когда дело было назначено к рассмотрению в суде, и Дудина переместили из новгородского следственного изолятора в крестецкий ИВС (преступление было совершено на территории Крестецкого района), случилась накладка. Предшествующее постановление о продлении срока содержания под стражей устанавливало окончание такового 24 декабря. Но в этот день вопрос о мере пресечения рассмотрен не был.

Этот вопрос суд рассмотрел на следующий день – 25 декабря. И, естественно, продлил арест. Постановление было оглашено в 11.00.

Потом, однако, Дудин прикинул. И решил, что, как ни крути, какое-то время он содержался под арестом незаконно, потому как срок ареста истёк 24 декабря, после чего, до одиннадцати часов 25 декабря санкции на оный – не было. Скрупулёзно подсчитав незаконно «отсиженное» время, Дудин пришёл к выводу, что оно составляет 33 часа.

В марте 2008-го года с помощью адвоката Константина Пакина (на снимке) было составлено исковое заявление в Новрайсуд. В нём истец Дудин просил суд обязать ответчика (по делам такого рода в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ) выплатить компенсацию в размере 330 тысяч рублей (по 10 тысяч за каждый «пересиженный» час) в связи с тем, что «незаконно, без какого-либо судебного решения, в нарушение (…) п. 1 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека, содержался под стражей в ИВС Крестецкого РОВД», что «причинило нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве обиды от осознания собственного бессилия и разочарования в справедливости».

Что любопытно, но Новрайсуд согласился с Дудиным. Подкорректировал, правда, срок незаконного лишения свободы (до 11 часов) и сократив размер компенсации. По мнению суда, суммой, соответствующей требованиям разумности и справедливости, в этом случае являлись не 330 тысяч рублей, а… 2 тысячи рублей.

Так или иначе, но частично иск был удовлетворён.

А далее был пересмотр дела в Новгородском областном суде, куда Дудин обратился с жалобой на «несоизмеримый», по его мнению, размер компенсации вреда. Судьи коллегии по гражданским делам проанализировали ситуацию и, в общем, решили, что и 2 тысяч рублей Дудин не достоин. Ещё чего – часы высчитывать! Решение суда первой инстанции было отменено. Постановлено новое решение: отказать Дудину в выплате какой-либо компенсации.

Поскольку же дело стало делом принципа, адвокат Пакин подготовил жалобу в Европейский суд по правам человека.

Своего часа ждала она долго.

И вот – результат.

ЕСПЧ таки признал, что содержание человека под арестом без санкции – хоть час, хоть минуту – есть нарушение европейской конвенции. Как сказано в постановлении ЕСПЧ, «суд приходит к выводу, что содержание заявителя под стражей одиннадцать часов без судебного решения было незаконным по смыслу статьи 5 Конвенции о защите прав человека».

Вопрос дополнительной компенсации в иске в ЕСПЧ не ставился.

Но это, полагает адвокат Пакин, совсем не значит, что последствия его разрешения в Страсбурге не скажутся на «финансовой составляющей».

– Так как постановление Европейского суда по правам человека обжалованию не подлежит, – говорит он, – сейчас перспектива такая. Дело должно быть пересмотрено президиумом Верховного суда РФ. Решение областного суда, по логике, подлежит отмене с признанием незаконности содержания Дудина под стражей в течение одиннадцати часов и справедливости компенсации его морального вреда. С поправкой, я думаю, на индексацию размера взыскания с учётом инфляции.

Фото автора.