Пролетарское убийство: всё было немножечко не так… Подробности от следователя

ЧП, случившееся в посёлке Пролетарий 3 мая, обсуждать будут ещё долго. Тем временем следственная работа входит в нормальное рабочее русло. Обвиняемый в убийстве коллеги-таксиста 42-летний Виталий Яковлев, раненый при задержании, уже выписан из больницы, арестован с санкции суда и помещён в следственный изолятор.

Уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 105 УК РФ. И, как ныне выясняется, в информационных сообщениях, опубликованных по «горячим следам», были некоторые неточности, что неудивительно – с учётом того количества всевозможных слухов, распространившихся вокруг и около дикой истории, разыгравшейся в мирном новгородском посёлке. Прежде всего, это касается мотива совершения преступления. Кроме того, это касается и «национальной составляющей» во взаимоотношения таксистов.

К настоящему времени обвиняемый допрошен. И теперь можно дополнить картину с учётом его показаний.

Рассказывает следователь Новгородского МСО регионального СУ СК Иван Елманов:

– Прежде всего, надо сказать о том, что обвиняемый не подтверждает слухи, распространившиеся ранее, что причина конфликта – разногласия насчёт того, кому за кем стоять в очереди на стоянке таксистов. На самом деле, по показаниям обвиняемого, конфликт между ним и потерпевшим значительно глубже и носит сугубо межличностный характер. Как объясняет этот человек, на протяжении уже долгого времени со стороны «оппонента» ему якобы поступали предложения «работать на него». Тот позиционировал себя как «старший» среди коллег.

– «Смотрящий»?

– Можно сказать и так. Предложения носили систематический и настоятельный характер. Ранее обвиняемый несколько раз отказывался от подобного «сотрудничества». Но погибший не оставлял эти разговоры и не отказывался от своих намерений и претензий. Были, по словам обвиняемого, и угрозы. В конце концов, «это его взбесило», он понял, что «работать ему не дадут» и «пошёл на крайние меры». Так что, по имеющейся на сей момент информации, конфликт был вызван вовсе не спором о месте в очереди.

– Словесная ссора была непосредственно перед выстрелом?

– Нет. По объяснениям обвиняемого, словесная ссора между ним и погибшим случилась утром, ещё в Новгороде. А убийство произошло ближе к полудню. Ничего не говоря противнику, он взял в руку ружьё, подошёл к машине неприятеля, выстрелил.

– Что касается ружья… Откуда оно? Как оказалось в машине?

– Ружьё не зарегистрировано на этого человека. По его объяснениям, оружие он нашёл. Хранил у себя дома. Так ли это? И все обстоятельства его приобретения будут изучаться в период следствия. Что же до того, как оно оказалось в машине, – всё достаточно просто. После утренней, ещё словесной ссоры с потерпевшим, обвиняемый вернулся домой, взял ружьё и поехал уже в Пролетарий – для дальнейшего выяснения отношений.

– Очень много разговоров вызвало то обстоятельство, что обвиняемый в убийстве – русский, а погибший – кавказец. Говорили о существовании двух таксистских «кланов», сформировавшихся по национальному признаку, ведущих между собой «непримиримую войну». И о том, что, неисключено, частный случай вызовет серьёзное межнациональное напряжение и противостояние.

– Во всём этом есть, мягко говоря, преувеличение. Пока речь идёт о сугубо межличностном конфликте. Без проекции на социальную напряжённость. Следственным путём, во всяком случае, это не установлено. К слову, погибший – гражданин России, проживший в нашей стране достаточно продолжительное время.

– Он – чеченец по национальности?

– Нет.

– Что удивляло всех, это время и место совершения преступления. Практически – в открытую. При очевидцах. Он же не мог не понимать, что вслед за смертью потерпевшего и сам окажется в колонии – на долгие годы.

– Совершенно верно. Он понимал, что делает, знал, на что шёл. Всё было осознанно и продуманно. Намеревался не «попугать» противника – намеревался его убить. Никаких «поправок» на состояние аффекта в настоящее время обвиняемый не предлагает. Вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ признаёт в полном объёме. Позднее, конечно же, будет проведена и психолого-психиатрическая экспертиза, которая ответит на вопрос о его вменяемости. Но пока никаких сомнений в адекватности человека нет. Держит себя соответственно ситуации. Вообще же, как ныне представляется, все детали ЧП установить удастся. У преступления было достаточно очевидцев, есть и те, кто в состоянии поведать обо всех нюансах и особенностях местной таксистской кухни.

– Шёл разговор и о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 105 УК РФ (где максимум наказания – вплоть до пожизненного) с квалифицирующим признаком «убийство общеопасным способом».

– Никаких оснований для этого мы не усматриваем. Расстрел состоялся на достаточном удалении от посторонних людей. Кроме того, по показаниям обвиняемого, он специально дождался момента, когда в непосредственной близости никого не будет. Он не хотел причинить вред никому другому.

– Ранение не представляет угрозы жизни обвиняемого?

– Из больницы он был выписан уже 4 мая. Состояние – хорошее, никаких преград для участия в следственных действиях и содержания в следственном изоляторе врачи не усматривают. С учётом этого и была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

…Следствие продолжается.

Фото Михаила Абдулхалигова