На суд по качеству работы «Автобусного парка» участники приехали с опозданием

Сегодня в Новгородском районном суде началось рассмотрение иска Антона Ланцова к ОАО «Автобусный парк».

В 2012 году мы писали о другом иске Антона Ланцова – к музыканту Юрию Лозе. Рок-группа Ланцова «Пантеон» должна была выступать у Лозы на разогреве, но концерт отменили. Музыкант потребовал с Лозы 700 тысяч рублей за материальный и 100 – за моральный вред (=800). Тогда выиграть суд музыканту не удалось.

Сейчас Антон Юрьевич, видимо, более увлечён не музыкальной, а общественной деятельностью. В конце прошлого года он выступил на слушаниях по бюджету города. Предложения его были просты, как всё гениальное: надо обзвонить компании – производители ведущих брендов – и предложить им работать в Великом Новгороде.

А в этом году Антон Ланцов подал в суд на «Автобусный парк», потребовал 800 тысяч (!) за моральный вред и плюс ещё пятьдесят с лишним тысяч – за материальный. Речь в иске идёт о состоянии автобусов, которые перевозят новгородцев.

А транспортное обслуживание прошлой осенью, как все заметили, всерьёз ухудшилось.

И на этот важный процесс большинство участников опоздали. Дисциплинированно пришёл лишь депутат и юрист «Автобусного парка» Владимир Данилов. И в разговоре с журналистами подпустил конспирологии: иск - это «чёрный пиар», за которым, он не исключает, стоит тот, кто хочет приватизировать парк. А когда процесс начался, Данилов попросил не допускать на него съёмочные группы. Ему вежливо отказали. С опозданием появились ещё два юриста парка, а вот истец опоздал на двадцать минут. С ним пришла известный новгородский индивидуальный предприниматель Оксана Сергеева, которую он просил допустить свидетелем или представителем - хоть кем-нибудь. И она стала представителем. А Антон Юрьевич сказал, что он размер требований-то подымет – на ту сумму, на которую наездил с тех пор, как обратился с иском. Ещё он просил наложить на предприятие штрафы за разные нарушения, но судья ему пояснил, что здесь гражданский процесс, штрафы не накладывают.

От парка выступал, в основном, опытный и интеллигентный юрист Виктор Андреев. Он поинтересовался: если истец совершил поездки, как о том свидетельствуют множество приложенных билетов, услуга ему была оказана – почему он требует возврата денег за неё (это при взыскании материального вреда).

Антон Ланцов отвечал ему, что его ловят на слове, но ответчику станет не смешно, когда в суде докажут: состояние автобусов не соответствует нормам. А значит, он по закону о защите прав потребителей может требовать возврата денег.

Судья попросил объяснить, как именно состояние автобусов угрожало жизни и здоровью истца (об этом говорится в иске). Антон Юрьевич объяснял: в автобусах есть ржавые детали, которые может задеть пассажир (а там и до заражения недалеко, вы понимаете). Потом есть самопальные отопительные приборы, и это ещё опаснее. И обработка противомикробная не производится, а ездят бомжи с разными заболеваниями.

Судья поинтересовался: как такую обработку можно круглосуточно обеспечивать. Истец ответил, что обработка вообще не производится, о чём свидетельствуют засаленные сидения.

Оксана Сергеева завела речь о том, как в октябре 2016 года резко ухудшилась работа транспорта. Андреев обратил её внимание на то, что в иске вообще речь идёт о событиях, начиная с августа 2015 года. То есть ещё тогда состояние транспорта, по мнению истца, было – не особо хорошим.

А судья попросил не вмешивать в процесс анализ ситуации с общественным транспортом – здесь речь идёт о частных требованиях Ланцова к парку. Он ведь сам хочет получить восемьсот с лишним тысяч. Другие новгородцы, которые считают свои права нарушенными, тоже могут обратиться в суд, не пожалев денег на представителя (и вот тогда ответчику правда будет не смешно).

Андреев заметил, что он со многим из сказанного согласен, проблемы с транспортом, конечно, есть. И, возможно, парк будет готов на мировое соглашение с какой-то компенсацией. Но сначала тот должен будет всё-таки обосновать факт ущерба и его размер. Статья закона о потребителях, на которую истец ссылается, здесь не работает. Он посоветовал ему изучить другую статью:

- И на следующем заседании мы будем говорить как профессионалы.

Представители ответчика при этом попросили вообще оставить иск без движения, так как новгородец, по их мнению, до суда не вполне корректно формулировал претензии в адрес парка. А спор можно было разрешить на стадии досудебных претензий.

Судья это ходатайство не поддержал.

Ланцов предложил вызвать в следующее судебное заседание свидетелей: жену, тёщу и и.о. руководителя транспортного департамента Юрия Евдокимова. Ответчик по вопросу о Евдокимове возражал, но суд решил его вызвать. Так что истец на первом заседании одержал две небольшие победы. А ещё происходящее снимали три видеокамеры новгородских каналов.

Следующее заседание состоится в апреле.

Фото 2: со станицы Антона Ланцова в соцсети