Капитальный передел

Государство, пребывающее в нервозных поисках решений затянувшихся проблем ЖКХ, продолжает экспериментировать «на ходу», придумывая новые либо изменяя им же недавно принятые правила предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Не успели остыть скандалы вокруг «сырого» постановления российского правительства за номером 354, как министры и депутаты приняли новый закон, изменяющий порядок финансирования капитального ремонта многоквартирных домов. Закон вступит в силу только в 2014 году, но уже сейчас к нему есть ряд существенных претензий.

Приняв 25 декабря 2012 года Федеральный закон №271-ФЗ, государство придумало ещё один способ законного отъёма денег у населения. На этот раз в фокусе внимания властей оказались средства, накапливаемые собственниками жилья на капитальный ремонт зданий многоквартирных домов. Для того, чтобы подобраться к управлению деньгами жильцов, пришлось в очередной раз изменять Жилищный Кодекс РФ и смежные с ним нормативные акты. Вследствие принятых нововведений собственники многоквартирных домов стали ограничены в выборе объектов, подлежащих капитальному ремонту, а также в праве на самостоятельное принятие решений, сколько средств собирать и когда проводить работы на доме. Отныне за собственников решают региональные и местные власти.

По сути, нам навязали ещё один налог ― коммунальный. Теперь вместо тарифа, определяемого нами самими, мы будем платить ежемесячный взнос, рассчитанный местными чиновниками на основе полученных данных о состоянии дома. При этом выбирать подрядчика, хотя и по результатам проведения конкурса, будет региональный оператор, фактически подконтрольный губернским властям. Правила, которые были применимы только для получения на добровольной основе государственной субсидии из средств Фонда содействия реформированию ЖКХ (в рамках вызывавшего критику Федерального Закона №185), станут обязательны для всех.

В совокупности с другой нормативной креатурой в сфере ЖКХ российские законодатели, подсмотрев зарубежный опыт, в очередной раз, родили монстра, неспособного к жизни с первых же дней своего существования. Разработчики закона, как и в случае с 354-м постановлением, не удосужились проработать последствия его принятия, а также должным образом проинформировать граждан о том, как и почему изменилось законодательство. Не получив полной информации от властей, собственники многоквартирных домов обращают слухи и домыслы в панические действия по организации срочных работ, чтобы успеть оплатить их из уже накопленных средств капитального ремонта.

Кстати, это ярко иллюстрирует уровень доверия населения к собственному государству в вопросе эффективности расходования бюджетных средств. Пусть лучше кое-как и не всё отремонтировать сейчас, чем отдать деньги государству и не получить потом их обратно вовсе. Люди, уже ошалевшие от коммунальных реформ, априори боятся любой инициативы со стороны властей, особенно, когда речь касается тарифов на услуги ЖКХ. Мало кто сегодня верит, что государство в этом вопросе представляет интересы граждан, а не ресурсоснабжающих организаций и естественных монополистов, аффилированных с властью.

Действительно, вопросов к авторам закона осталось много. Главный из них ― почему законодательный акт, касающийся абсолютно всех собственников жилья, не обсуждался всенародно? Почему выбран именно такой механизм сбора и распределения средств? Насколько он эффективен по сравнению механизмами, существующими в других странах?

Или, например, практические вопросы. Почему ограничен перечень объектов и видов работ по капитальному ремонту? На каком основании из него выпали работы, которые ранее финансировались тем же Фондом содействия реформирования ЖКХ? Откуда добирать средства на исключённые виды работ? Повышать тарифы на текущее содержание и ремонт?

Или, например, из каких средств управляющие организации должны осуществлять сбор и обработку информации о состоянии многоквартирных домов в интересах регионального оператора, при условии, что они практически полностью исключены из процесса как агенты или бенефициары?

Почему региональный оператор не несёт никакой ответственности за эффективность собственной деятельности, особенно, в случае, если возникнет угроза его банкротства? Кто возместит гражданам потерянные деньги, если региональному оператору не хватит на всех средств?

И наконец, почему, если ТСЖ или ЖСК примут решение закрыть собственный специальный счёт, они должны передать накопленные средства региональному оператору в течение максимум двух месяцев, а при обратном сценарии ― деньги придётся ждать целых два года? Такая схема слишком уж похожа на финансовую пирамиду а-ля «МММ» конца 90-х годов прошлого столетия.

Это, так сказать, официальные вопросы. Есть и более житейские размышления, беспокоящие, к примеру, собственников только что построенных многоквартирных домов. Капитальный ремонт их зданий будет осуществляться в худшем случае лет через 15-20, а при хорошей эксплуатации, возможно, вообще лет через 30-40. Всё это время их взносы будут накапливаться на счёте регионального оператора либо использоваться для капитального ремонта чужих домов.

Что станет с накопленными деньгами, учитывая тот факт, что даже при объявленной «стабильности» планирование чего-либо хотя бы на пять лет вперёд в России уже можно назвать фанатизмом? Ведь за 20-30 лет в нашей стране может произойти всё что угодно ― от изменения экономической политики до смены политического курса, как уже не единожды и происходило в России за соразмерный период времени.

Каким образом средства жильцов будут защищены от политических и финансовых кризисов, девальвации рубля или изменений в Жилищном Кодексе, отменяющих, к примеру, ныне же принятый порядок финансирования капремонтов?

Или где взять деньги жильцам новых домов, если в случае форс-мажорных обстоятельств капитальный ремонт потребуется раньше, чем это определил региональный оператор? И последний вопрос ― кто будет отвечать за некачественно проведённый ремонт в том случае, если подрядчик, выбранный региональным оператором, вдруг «разорится» и исчезнет, или после того, как закончится гарантия? Раньше за это несла ответственность управляющая организация, которая выступала заказчиком и несла ответственность перед жильцами.

Возможно, из-за отсутствия ответов на эти и другие вопросы областные депутаты не смогли с первого раза принять закон «О региональной системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области». Понадобилось три попытки, чтобы после административного давления со стороны Новгородского правительства региональная Дума приняла антинародный закон. При этом губернатор и Правительство области в очередной раз взяли «под козырёк», исполняя указания Москвы и позабыв о своей прямой обязанности защищать интересы новгородцев, которые из своего кошелька финансируют непопулярные и неэффективные коммунальные реформы.

Более того, новгородские власти умудрились даже ограничить права собственников на получение средств, выделив проектирование в отдельный вид работ капитального ремонта. Это означает, что за проект, без которого получить финансирование будет невозможно, собственникам придётся заплатить из своего кармана, хотя Минрегион рекомендовал субсидировать проектные работы из государственных средств.

Принятие новых правил финансирования капитальных ремонтов многоквартирных домов говорит о том, что декларируемая руководством страны политика социальной справедливости ― лишь пустое взбивание воздуха словами. На практике осуществляется капитальный передел стратегической отрасли с целью получения дополнительных средств от населения с ограниченной ответственностью за их расходование и сохранность. Государство снова пытается взять под монопольный контроль одну из немногих экономических сфер, постоянно генерирующих денежный поток.

Всё это, если быть до конца откровенным, похоже на одну большую аферу национального масштаба. Сначала государство в процессе приватизации жилья передало жильцам неотремонтированные многоквартирные дома. Якобы бесплатно.

Затем власть придумала Фонд содействия реформирования ЖКХ, который на условиях софинансирования жильцов решил это жильё всё-таки отремонтировать, хотя государство было обязано это сделать ещё до момента передачи многоквартирных домов в собственность россиян. Такой несложный приём позволил сэкономить в среднем до 20% средств, предназначенных на капитальный ремонт изношенного жилого фонда страны.

Сегодня нам говорят, что бюджетные деньги закончились вместе с социальной справедливостью. И раз многоквартирные дома теперь, в основном, находятся в собственности граждан, то и финансируйте капитальный ремонт своей собственности сами. Но позвольте, если многоквартирный дом ― это коллективная частная собственность, то на каком основании государство вмешивается в процесс управления многоквартирными домами? Почему меня, собственника, вдруг решили ограничить в праве самому принимать решение относительно моей собственности? Почему мои права не равны правам собственников индивидуальных домов?

Если честно, то я не знаю, кому адресовать эти вопросы. Митину, Медведеву, Путину? Вряд ли кто-то из них ответит, как на эти вопросы, так и за всё происходящее. Российский правитель не привык оправдываться перед собственными гражданами. Максимум, что мы с вами увидим ― это очередные сюжеты в СМИ об удивлении президента результатам коммунальных реформ и об очередных увольнениях чиновников. И то, не для того, чтобы что-то изменить к лучшему, а чтобы просто снизить «градус народного неудовольствия».

Но, что же делать нам с вами, простым обывателям, которых в очередной раз поставили перед фактом оплаты смены правил нашей собственной жизни без гарантий улучшения её качества?

Первое ― быть внимательными и постараться разобраться в новом законе, чтобы иметь возможность контролировать расходование средств вашего дома региональным оператором, который, кстати, уже создан в Новгородской области в виде Фонда. Свалить свою безответственность на управляющую организацию больше не получится, так как она исключена из процесса практически полностью.

Второе ― перестать быть инертными собственниками. Всё, «халява» кончилась! Теперь игнорирование участия в делах дома будет стоить всем реальных денег и немалых. Если вы настолько богаты, то можете и дальше не ходить на общие собрания. Дело ваше. Но если не определиться с тем, какие работы проводить на доме, самим не определить их стоимость, за вас это сделают другие люди, не имеющие к вашей собственности, по сути, никакого отношения. И не удивляйтесь потом суммам в полученной квитанции.

И третье ― управляющим компаниям и ТСЖ нужно перестать «катать вату во рту» и не «для галочки» объединиться в лоббистское сообщество, отстаивающее отраслевые интересы и права своих клиентов перед правительством и законодательной властью. В противном случае однажды может случиться так, что отстаивать будет уже нечего.