«А кого-то еще удивляет, что высказывание президента России не соотносится с действительностью?» Михаил Делягин о будущем России, нищете и 37-м

На днях президент России Владимир Путин назвал многодетные семьи «основой будущего России»:

«Семья, в которой много детей, – это основа будущего России, это продолжение нашей тысячелетней истории как страны, как нации, как единого народа», – заявил глава государства.

Однако, согласно данным Росстата, 49,4% детей из многодетных семей живет за чертой бедности.

Как-то не соотносятся слова Владимира Путина с действительностью…

А кого-то еще удивляет, что высказывание президента России не соотносится с действительностью?

– прокомментировал «Вашим Новостям» это обстоятельство экономист и политолог, директор Институт проблем глобализации Михаил Делягин.

«ВН»: – Чтобы побороть нищету, достаточно 800-900 млрд в год – сумма относительно накопленных ресурсов не такая уж и значительная, так почему, на ваш взгляд, правительство не идет на этот шаг?

– Да, сумма ничтожна малая, напомню, что в федеральном бюджете, по официальным данным на 1 мая, 17,7 трлн рублей лежит без движения. А почему не идут – потому что не хотят. Обратите внимание, эти резервы на нас не сегодня упали с неба, они формируются с 2004 года. Они формируются уже 17 лет! Дмитрий Анатольевич Медведев, когда их было только 7,3 трлн рублей, сказал исчерпывающе пенсионерам: «Денег нет». То есть эти деньги не для России, не для российских граждан. Для чего их держат – это другой вопрос, тут есть несколько гипотез. Но опять же если бы президент Путин хотел бы, чтобы у нас были многодетные семьи, он обеспечил бы нормальные субсидии на детей, потому что материнский капитал так называемый – это глумление над матерями и поддержка – под видом поддержки рождаемости – банков и в меньшей степени строительного комплекса. Но власть это устраивает, потому что решает реальную задачу.

«ВН»: – Давайте вернемся к тому, для чего их держат. Вы сказали, что на этот счет есть несколько версий: какая из них вам кажется наиболее вероятной?

– Нашей страной управляют либералы, по крайней мере социально экономической сферой, то есть люди, которые служат глобальным финансовым спекулянтам против своего народа. Для глобальных финансовых спекулянтов важно, чтобы страна была нестабильной, потому что колебания рынка обеспечивают максимальный заработок, и важно, чтобы из страны шел постоянный, устойчивый отток капитала, потому отток капитала – он становится ресурсной базой международных финансовых спекулянтов, если смотреть в глобальном масштабе. А если в стране начнется какое бы то ни было развитие, то это неприемлемо по двум причинам. Во-первых, страна может обрести суверенитет не на словах, а на деле, и стать конкурентом. А во-вторых, самое главное: любой рубль, который не украден и не выведен на Запад нашими олигархами, коррупционерами и прочими «честными», уважаемыми служащими, это деньги, которые, с точки зрения глобальных финансовых спекулянтов, украдены у них. Любой рубль, который потрачен на зарплату, на развитие, – это деньги, которые могли бы стать финансовым ресурсом для спекулянтов. Поэтому развитие страны – неприемлемо. Пока деньги лежат мертвым грузом на счетах бюджета – они теоретически могут быть еще украдены и теоретически могут стать ресурсом финансовых спекулянтов. А если они будут во что-то воплощены, будут направлены на решения каких-то внутрироссийских задач, то тогда будет как в финале «Двенадцати стульев» Ильфа и Петрова, когда Киса Воробьянинов ощупывает здание в отчаянии, что сокровище было здесь, но перешло в другую форму, оно стало ему недоступным. Вот чтобы сокровище не перешло в другую форму, не стало недоступным новым «кисам воробьяниновым», которые нами управляют, оно не используется на нужды страны.

Есть вариант более экзотичный, потому что он предусматривает очень сильное стратегическое мышление. Согласно этому сценарию, задача заключается в том, чтобы довести людей до отчаяния, чтобы им было не жалко не только себя, но и своих детей, и они тогда пойдут на майдан и снесут эту власть, приведя либеральных спекулянтов ко всей уже полноте власти, как это случилось на Украине. И тогда эти деньги станут, во-первых, ресурсом для быстрого разворовывания, а во-вторых, они станут ресурсом для финансирования либеральной диктатуры. Эта диктатура может быть патриотической по форме, но она будет либеральной по содержанию, потому что она будет служить финансовым спекулянтам. У нас же денег накопили столько, что почти год можно не собирать налоги вообще, и никто этого не заметит. В условиях государственного переворота налоги собираются крайне плохо, а здесь деньги на год вперед запасены. Твори что хочешь. Мечта Чубайса.

«ВН»: –  Кстати, о либералах: сегодня министр финансов Антон Силуанов назвал тренд на увеличение расходов на социальную сферу «детской болезнью», с которой надо бороться…

– Это классическая либеральная позиция. Это абсолютно четкая позиция, что любые деньги, направленные на развитие людей, на спасение людей, в том числе от голодной смерти, поскольку если человек имеет доходы ниже прожиточного уровня, то значит, он уже умирает – это деньги, которые украдены у финансовых спекулянтов, и любые разговоры, что деньги нужно тратить на людей, – это глупость, это детская болезнь. Идите лечитесь, дети, и поймите, зачем на самом деле существует это государство. Оно существует не для того, чтобы детей лечить, а чтобы детей не было, потому что дети мешают заниматься финансовыми спекуляциями.

«ВН»: – Получается, что государство, не скрывая, проводит антинародную, античеловеческую политику?

– А какую еще политику оно проводит? Повышение пенсионного возраста – это что, гуманистическая политика, чтобы у нас половина мужчин не доживала до пенсии, а с учетом того, что по медицинским соображениям человек после 60 лет работать уже не может, то больше половины мужчин? У нас, извините, смертность в 20 году в результате ликвидации здравоохранения на душу населения – по данным Росстата – превысила количество расстрелянных в 37 году тоже на душу населения. В 37 году задачи народосбережения – или какие там еще слова Владимир Владимирович употребляет? – не стояло. Стояли другие задачи. Вот и ответ.